請求損害賠償112年度簡上附民字第51號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
112年度簡上附民字第51號
抗告人即
被 告 何在興 住彰化縣○○鎮○路里00鄰○○○街00巷0 號
上列抗告人因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償案件（本院112年
度金簡上字第46號刑事案件），不服本院中華民國113年1月4日
裁定（112年度簡上附民字第51號），提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：不是已經判2月20天嗎？還要開庭審判，2月
20天，沒有金錢賠償？（按：當事人對法院之裁定不服之救
濟途徑係向法院提起抗告，本件抗告人於書狀雖記載「刑事
上訴」，然業已敘明其不服之案件案號為112年度「民字《正
確應係『簡上附民字』》」第51號，探求其真意，應係對本件1
12年度簡上附民字第51號裁定提起抗告）。
二、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其
審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；且對於該項
裁 定，不得抗告，刑事訴訟法第504條第1項前段、第3項分
別定有明文。適用簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，準用
第501條或第504條之規定；對於第1項裁定，不得抗告，同
法第505條第1項、第3項亦有明定。又附帶民事訴訟除有特
別規定外，準用關於刑事訴訟之規定；原審法院認為抗告不
合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者
，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第490條前段、第408條第1
項前段亦均規定甚明。
三、本件係本院112年度金簡上字第46號刑事案件之被害人即原
告楊雅婷對被告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因其附
帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，遂經
合議裁定移送本院民事庭審理，依前開法條及說明，此一移
送民事庭審理之裁定，為不得抗告。是抗告人對之提起抗告
，顯屬違背法律上之程式且為法律上不應准許，乃無從補正
，自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第490條前段、第408條第1項前段，裁定如主
文。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如
法 官 簡仲頤
法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 楊蕎甄
112年度簡上附民字第51號
抗告人即
被 告 何在興 住彰化縣○○鎮○路里00鄰○○○街00巷0 號
上列抗告人因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償案件（本院112年
度金簡上字第46號刑事案件），不服本院中華民國113年1月4日
裁定（112年度簡上附民字第51號），提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：不是已經判2月20天嗎？還要開庭審判，2月
20天，沒有金錢賠償？（按：當事人對法院之裁定不服之救
濟途徑係向法院提起抗告，本件抗告人於書狀雖記載「刑事
上訴」，然業已敘明其不服之案件案號為112年度「民字《正
確應係『簡上附民字』》」第51號，探求其真意，應係對本件1
12年度簡上附民字第51號裁定提起抗告）。
二、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其
審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；且對於該項
裁 定，不得抗告，刑事訴訟法第504條第1項前段、第3項分
別定有明文。適用簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，準用
第501條或第504條之規定；對於第1項裁定，不得抗告，同
法第505條第1項、第3項亦有明定。又附帶民事訴訟除有特
別規定外，準用關於刑事訴訟之規定；原審法院認為抗告不
合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者
，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第490條前段、第408條第1
項前段亦均規定甚明。
三、本件係本院112年度金簡上字第46號刑事案件之被害人即原
告楊雅婷對被告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因其附
帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，遂經
合議裁定移送本院民事庭審理，依前開法條及說明，此一移
送民事庭審理之裁定，為不得抗告。是抗告人對之提起抗告
，顯屬違背法律上之程式且為法律上不應准許，乃無從補正
，自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第490條前段、第408條第1項前段，裁定如主
文。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如
法 官 簡仲頤
法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 楊蕎甄
