傷害112年度原簡字第36號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第36號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 捷股
被 告 黃安吉
指定辯護人 本院公設辯護人 陳志忠
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第599
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程
序（112年度原易字第12號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃安吉犯傷害罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案之鐵棍貳支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第3
行「於108年6月12日徒刑執行完畢」更正為「於108年7月2
日徒刑執行完畢」；補充證據「被告黃安吉於本院準備程序
時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院(下稱臺中地
院)以107年度中原交簡字第76號判決判處有期徒刑5月，併
科罰金2萬元確定、107年度中原交簡字第102號判決判處有
期徒刑5月確定，上開二案嗣經臺中地院裁定應執行有期徒
刑9月確定，並於民國108年7月2日執行完畢等情，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可按，本院審酌檢察官已具體指
出累犯之證據方法，被告於前案有期徒刑執行完畢後，5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。其對前案所
受刑之執行欠缺警惕，再為本案犯行，審酌上述前案與本案
之罪名、罪質雖屬不同，然均屬故意犯罪，且對於社會均有
相當之危害，足以彰顯其等對刑罰反應能力薄弱，如加重其
所犯法定最低本刑，並無使其所受刑罰超過其應負擔罪責。
爰依司法院釋字第775號解釋意旨，認應依刑法第47條第1項
之規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人彼此間之
乞討糾紛，不思以理性方式協調溝通，竟率爾以前揭方式侵
害同為乞討人之告訴人之身體法益，足見其對於自身情緒及
行為管理能力欠佳，犯罪之動機、手段及目的均非可取；考
量被告犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人達成調解或取得原
諒以彌補告訴人所受損害，復衡酌被告實施傷害犯行之手段
非僅徒手毆打，更有持用質地堅硬之鐵製物品，造成告訴人
受有頭部其他特定損傷之傷害，犯罪所生危害並非極輕；兼
衡被告自述為國小畢業之智識程度、具有山地原住民身份、
目前為無業遊民，已婚，小孩均已成年(見本院卷第41、46
、47頁)之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
四、末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。扣
案之鐵棍2支，係被告犯本案所用之物，且被告供稱該鐵棍
係我的，是在車站內廁所拔等語(見偵緝卷第56頁、本院卷
第47頁)，則扣案鐵棍2支為被告所持有管領、供實施本件傷
害犯行所持用之物，爰依刑法第38條第2項本文規定宣告沒
收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務
。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
刑事第八庭 法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 李政優
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第599號
被 告 黃安吉 0 00歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○路00號
居屏東縣○○鄉○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃安吉於民國107年間因公共危險案件，經法院判處有期徒
刑5月、5月，合併應執行有期徒刑9月確定，經入監服刑後
，於108年6月12日徒刑執行完畢。詎其猶不知悔改，於108
年8月19日上午11時20分許，在彰化縣○○市○○路0號彰化火車
站人行天橋上，因與黃明肆發生爭執，竟基於傷害之犯意，
持鐵棍毆打黃明肆，致黃明肆受有頭部其他特定損傷之傷害
。
二、案經黃明肆訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃安吉於偵查中對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴
人黃明肆於警詢時及偵查中之指訴大致相符，並有秀傳醫療
社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書1紙在卷可稽及鐵棍2支扣
案可資佐證，被告上揭自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。又其曾有如
犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，有本署刑案資料
查註紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又本案並無加重最
輕本刑過苛情形，且被告對刑罰反應力較弱，請依刑法第47
條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
書 記 官 陳柏仁
112年度原簡字第36號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 捷股
被 告 黃安吉
指定辯護人 本院公設辯護人 陳志忠
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第599
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程
序（112年度原易字第12號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃安吉犯傷害罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案之鐵棍貳支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第3
行「於108年6月12日徒刑執行完畢」更正為「於108年7月2
日徒刑執行完畢」；補充證據「被告黃安吉於本院準備程序
時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院(下稱臺中地
院)以107年度中原交簡字第76號判決判處有期徒刑5月，併
科罰金2萬元確定、107年度中原交簡字第102號判決判處有
期徒刑5月確定，上開二案嗣經臺中地院裁定應執行有期徒
刑9月確定，並於民國108年7月2日執行完畢等情，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可按，本院審酌檢察官已具體指
出累犯之證據方法，被告於前案有期徒刑執行完畢後，5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。其對前案所
受刑之執行欠缺警惕，再為本案犯行，審酌上述前案與本案
之罪名、罪質雖屬不同，然均屬故意犯罪，且對於社會均有
相當之危害，足以彰顯其等對刑罰反應能力薄弱，如加重其
所犯法定最低本刑，並無使其所受刑罰超過其應負擔罪責。
爰依司法院釋字第775號解釋意旨，認應依刑法第47條第1項
之規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人彼此間之
乞討糾紛，不思以理性方式協調溝通，竟率爾以前揭方式侵
害同為乞討人之告訴人之身體法益，足見其對於自身情緒及
行為管理能力欠佳，犯罪之動機、手段及目的均非可取；考
量被告犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人達成調解或取得原
諒以彌補告訴人所受損害，復衡酌被告實施傷害犯行之手段
非僅徒手毆打，更有持用質地堅硬之鐵製物品，造成告訴人
受有頭部其他特定損傷之傷害，犯罪所生危害並非極輕；兼
衡被告自述為國小畢業之智識程度、具有山地原住民身份、
目前為無業遊民，已婚，小孩均已成年(見本院卷第41、46
、47頁)之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
四、末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。扣
案之鐵棍2支，係被告犯本案所用之物，且被告供稱該鐵棍
係我的，是在車站內廁所拔等語(見偵緝卷第56頁、本院卷
第47頁)，則扣案鐵棍2支為被告所持有管領、供實施本件傷
害犯行所持用之物，爰依刑法第38條第2項本文規定宣告沒
收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務
。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
刑事第八庭 法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 李政優
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第599號
被 告 黃安吉 0 00歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○路00號
居屏東縣○○鄉○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃安吉於民國107年間因公共危險案件，經法院判處有期徒
刑5月、5月，合併應執行有期徒刑9月確定，經入監服刑後
，於108年6月12日徒刑執行完畢。詎其猶不知悔改，於108
年8月19日上午11時20分許，在彰化縣○○市○○路0號彰化火車
站人行天橋上，因與黃明肆發生爭執，竟基於傷害之犯意，
持鐵棍毆打黃明肆，致黃明肆受有頭部其他特定損傷之傷害
。
二、案經黃明肆訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃安吉於偵查中對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴
人黃明肆於警詢時及偵查中之指訴大致相符，並有秀傳醫療
社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書1紙在卷可稽及鐵棍2支扣
案可資佐證，被告上揭自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。又其曾有如
犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，有本署刑案資料
查註紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又本案並無加重最
輕本刑過苛情形，且被告對刑罰反應力較弱，請依刑法第47
條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
書 記 官 陳柏仁
