過失致死112年度交訴字第108號
臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度交訴字第108號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 薛林育
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7
8797號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
薛林育犯過失致死罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣
一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官
起訴書之記載（如附件）外，證據另補充如下：
㈠交通部公路總局民國112年8月24日彰鑑字第1120175499號函
檢送之鑑定意見書（彰化縣區○0000000號）。
㈡被告於本院審理中之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
㈡被告於肇事後，於有偵查犯罪職權之警員前往現場時，當場
承認為肇事者，此有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表在卷（見相字卷第61頁）可佐，被告於本院審理
時自白犯行，面對肇事責任之釐清而接受裁判，可見被告已
有悔悟之心，有效節約司法資源，經裁量後，乃依刑法第62
條前段之規定減輕其刑。
㈢本院審酌以下量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易科
罰金之折算標準：
⒈被告駕駛小客車，於限速每小時50公里之路段，超速以每小
時約85公里之時速行駛，已屬嚴重超速，影響被告對於往來
車輛的駕駛反應，此一高風險之駕駛行為，導致被害人失去
生命，無法體驗生命的美好，所造成之損害甚大，但本院考
量被害人於路邊起步左轉時，並未注意讓車道中行駛的車輛
先行，為肇事之主因，被告雖然超速，但為本案事故之次因
，基於行為罪責，構成本案刑罰罪責框架的上限。
⒉被告於犯罪後坦承犯行之犯後態度，且被告並無任何前科。
⒊被告、告訴人經本院安排調解，並於準備程序試行和解，但
雙方仍因賠償金額相距過大，而未能達成和解，因被告已經
投保額度不低之任意責任險，保險額度可以充分理賠本案被
害人家屬所請求的損害賠償金額，而本件被害人家屬已提出
刑事附帶民事訴訟，可以透過民事程序獲得全額理賠，難認
被告於犯罪後全無賠償之意。
⒋被告非中低收入戶，其以書狀表示：我的學歷是高中畢業，
已婚，有2個小孩都已成年，因尚在就學仍要扶養，我從事
機械製造業，月薪資約新臺幣（下同）3萬元，沒有負債，
但每月廠租要支付4萬5,000元。公司因為疫情，只剩下我跟
太太在支撐，當日我為了趕回公司因而超速行駛，我先前有
前往靈堂致意，但不為被害人家屬接受，我會記取教訓不再
犯等語之教育程度、家庭生活、經濟狀況及對本案之陳述。
⒌被害人之女葉雅欣於本院審理時表示：從案發到現在，與被
告接觸5、6次，被告沒有任何道歉、沒有表現誠意，我們完
全不能接受，我的母親是家庭的重心，是我的精神支柱，本
案對我來說，是很痛苦的事情，而我的父親年紀也很大了，
對於來開庭要見到肇事者，對我與父親來說都是傷害，請從
重量刑，這也是我大姊的意思等語之意見。
⒍告訴代理人於本院審理時表示：被告超速行駛、枉顧人命，
案發迄今未與被害人家屬慰問、致歉，且被告為公司之負責
人，並非無經濟上給付能力，但除了保險理賠外，僅願意提
出30萬元賠償，此一犯後態度再次讓被害人家屬受到羞辱、
氣憤，請求從重量刑等語之意見。
⒎檢察官請求本院量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第2項，判決如主文。
四、本案經檢察官林子翔提起公訴，檢察官劉欣雅、詹雅萍到庭
執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
附件：臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第8797號起訴書1份。
112年度交訴字第108號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 薛林育
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7
8797號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
薛林育犯過失致死罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣
一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官
起訴書之記載（如附件）外，證據另補充如下：
㈠交通部公路總局民國112年8月24日彰鑑字第1120175499號函
檢送之鑑定意見書（彰化縣區○0000000號）。
㈡被告於本院審理中之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
㈡被告於肇事後，於有偵查犯罪職權之警員前往現場時，當場
承認為肇事者，此有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表在卷（見相字卷第61頁）可佐，被告於本院審理
時自白犯行，面對肇事責任之釐清而接受裁判，可見被告已
有悔悟之心，有效節約司法資源，經裁量後，乃依刑法第62
條前段之規定減輕其刑。
㈢本院審酌以下量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易科
罰金之折算標準：
⒈被告駕駛小客車，於限速每小時50公里之路段，超速以每小
時約85公里之時速行駛，已屬嚴重超速，影響被告對於往來
車輛的駕駛反應，此一高風險之駕駛行為，導致被害人失去
生命，無法體驗生命的美好，所造成之損害甚大，但本院考
量被害人於路邊起步左轉時，並未注意讓車道中行駛的車輛
先行，為肇事之主因，被告雖然超速，但為本案事故之次因
，基於行為罪責，構成本案刑罰罪責框架的上限。
⒉被告於犯罪後坦承犯行之犯後態度，且被告並無任何前科。
⒊被告、告訴人經本院安排調解，並於準備程序試行和解，但
雙方仍因賠償金額相距過大，而未能達成和解，因被告已經
投保額度不低之任意責任險，保險額度可以充分理賠本案被
害人家屬所請求的損害賠償金額，而本件被害人家屬已提出
刑事附帶民事訴訟，可以透過民事程序獲得全額理賠，難認
被告於犯罪後全無賠償之意。
⒋被告非中低收入戶，其以書狀表示：我的學歷是高中畢業，
已婚，有2個小孩都已成年，因尚在就學仍要扶養，我從事
機械製造業，月薪資約新臺幣（下同）3萬元，沒有負債，
但每月廠租要支付4萬5,000元。公司因為疫情，只剩下我跟
太太在支撐，當日我為了趕回公司因而超速行駛，我先前有
前往靈堂致意，但不為被害人家屬接受，我會記取教訓不再
犯等語之教育程度、家庭生活、經濟狀況及對本案之陳述。
⒌被害人之女葉雅欣於本院審理時表示：從案發到現在，與被
告接觸5、6次，被告沒有任何道歉、沒有表現誠意，我們完
全不能接受，我的母親是家庭的重心，是我的精神支柱，本
案對我來說，是很痛苦的事情，而我的父親年紀也很大了，
對於來開庭要見到肇事者，對我與父親來說都是傷害，請從
重量刑，這也是我大姊的意思等語之意見。
⒍告訴代理人於本院審理時表示：被告超速行駛、枉顧人命，
案發迄今未與被害人家屬慰問、致歉，且被告為公司之負責
人，並非無經濟上給付能力，但除了保險理賠外，僅願意提
出30萬元賠償，此一犯後態度再次讓被害人家屬受到羞辱、
氣憤，請求從重量刑等語之意見。
⒎檢察官請求本院量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第2項，判決如主文。
四、本案經檢察官林子翔提起公訴，檢察官劉欣雅、詹雅萍到庭
執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
附件：臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第8797號起訴書1份。
