公共危險112年度交簡字第564號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第564號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 高郁翔
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第4812號），本院判決如下：
主 文
高郁翔犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
高郁翔自民國112年3月11日3時許起，至同日5時30分許止，
在臺南市西區民生路「F9酒吧」，飲用鋁罐裝啤酒12瓶後，
已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟基於酒後駕駛動
力交通工具之犯意，於同日6時許，駕駛車牌號碼000-000號
自用小客車自關廟交流道上路，欲前往臺中市太平區。嗣於
同日8時53分許，行經彰化縣○○鄉○道○號公路北向215.9公里
處時，與前車殷國順所駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車
發生碰撞（倖無人受傷），經警獲報到場處理，並於同日9
時52分許對高郁翔施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升
0.39毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準。
二、認定被告犯罪之證據：
㈠被告於警詢及偵訊時之自白。
㈡證人殷國順於警詢時之證述。
㈢酒精測定紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠㈡、車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡本案卷內雖有國道公路警察局第七公路警察大隊名間分隊道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表，然觀之卷附「道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表」記載被告之情形為：「報案人
或勤指中心轉來資料未報名肇事人姓名，處理人員前往傷者
就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」等
情（見偵卷第33頁），此應係指被告駕車與證人殷國順之人
車發生交通事故乙節，與被告所涉不能安全駕駛之部分尚屬
有間。又本件被告係因駕駛車輛與證人殷國順所駕駛之車輛
發生碰撞，警方到達事故現場測繪及拍照蒐證後，對被告實
施酒精呼氣測試，因而查獲被告酒後駕車等情，有國道第七
大隊名間分隊職務報告書及被告警詢筆錄各1份在卷為憑（
見偵卷第16頁、第19至21頁）。而警方到場處理交通事故之
標準流程，本即會對肇事者施以呼氣酒精濃度測試，被告施
測後遭查獲酒駕一事乃屬必然，故認本件不得因自首而減輕
其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甫因酒醉駕車之公共危
險案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度速偵字第1
63號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可憑，竟仍不知悔改，復無視於政府因駕駛人酒後駕車肇
事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人
不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，仍
於酒後在高速公路上以時速高達110公里之速度駕駛自用小
客車，且因而肇事，經警到場處理，於肇事後約59分對其實
施酒測，測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克，可徵
其酒醉程度已嚴重減損其判斷力、控制力及反應力，而喪失
安全駕駛之能力，其所為嚴重危及一般用路人之生命安全，
實應嚴予苛責；惟念及其犯罪後已坦承犯行之態度，暨其自
述教育程度為高中畢業，家庭經濟狀況為小康等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲
儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳曉婷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
刑事第六庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 許原嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
112年度交簡字第564號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 高郁翔
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第4812號），本院判決如下：
主 文
高郁翔犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
高郁翔自民國112年3月11日3時許起，至同日5時30分許止，
在臺南市西區民生路「F9酒吧」，飲用鋁罐裝啤酒12瓶後，
已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟基於酒後駕駛動
力交通工具之犯意，於同日6時許，駕駛車牌號碼000-000號
自用小客車自關廟交流道上路，欲前往臺中市太平區。嗣於
同日8時53分許，行經彰化縣○○鄉○道○號公路北向215.9公里
處時，與前車殷國順所駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車
發生碰撞（倖無人受傷），經警獲報到場處理，並於同日9
時52分許對高郁翔施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升
0.39毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準。
二、認定被告犯罪之證據：
㈠被告於警詢及偵訊時之自白。
㈡證人殷國順於警詢時之證述。
㈢酒精測定紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠㈡、車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡本案卷內雖有國道公路警察局第七公路警察大隊名間分隊道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表，然觀之卷附「道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表」記載被告之情形為：「報案人
或勤指中心轉來資料未報名肇事人姓名，處理人員前往傷者
就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」等
情（見偵卷第33頁），此應係指被告駕車與證人殷國順之人
車發生交通事故乙節，與被告所涉不能安全駕駛之部分尚屬
有間。又本件被告係因駕駛車輛與證人殷國順所駕駛之車輛
發生碰撞，警方到達事故現場測繪及拍照蒐證後，對被告實
施酒精呼氣測試，因而查獲被告酒後駕車等情，有國道第七
大隊名間分隊職務報告書及被告警詢筆錄各1份在卷為憑（
見偵卷第16頁、第19至21頁）。而警方到場處理交通事故之
標準流程，本即會對肇事者施以呼氣酒精濃度測試，被告施
測後遭查獲酒駕一事乃屬必然，故認本件不得因自首而減輕
其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甫因酒醉駕車之公共危
險案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度速偵字第1
63號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可憑，竟仍不知悔改，復無視於政府因駕駛人酒後駕車肇
事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人
不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，仍
於酒後在高速公路上以時速高達110公里之速度駕駛自用小
客車，且因而肇事，經警到場處理，於肇事後約59分對其實
施酒測，測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克，可徵
其酒醉程度已嚴重減損其判斷力、控制力及反應力，而喪失
安全駕駛之能力，其所為嚴重危及一般用路人之生命安全，
實應嚴予苛責；惟念及其犯罪後已坦承犯行之態度，暨其自
述教育程度為高中畢業，家庭經濟狀況為小康等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲
儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳曉婷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
刑事第六庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 許原嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
