公共危險112年度交簡字第561號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第561號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 莊明道
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第307號），本院判決如下：
主 文
莊明道駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、莊明道自民國112年2月28日中午12時許起，在雲林縣大屯工
地，飲用保力達藥酒共700c.c，再於同日下午6時45分許起
至下午6時50分許止，在彰化縣二林鎮東勢巷某雜貨店內，
飲用38度高粱酒半杯後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具
，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午6時51分
許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日晚
間7時1分許，行經彰化縣○○鎮○○巷0○0號前，因違規開車抽
菸為警攔查，經警對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達
每公升0.50毫克。
二、證據名稱：
㈠被告莊明道於警詢及偵查中之供述(偵卷第17-21、63-65頁)
。
㈡彰化縣警察局公共危險嫌疑人酒精測定紀錄表、彰化縣警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報
表、駕籍詳細資料報表資料各1份(偵卷第27、31、33、35頁
)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以108年度虎簡字第
150號判處有期徒刑3月確定，於108年9月30日易科罰金執行
完畢等情，業據臺灣彰化地方檢察署檢察官於聲請簡易判決
處刑書之犯罪事實及證據並所犯法條欄中具體主張，並提出
被告刑案資料查註紀錄表，且有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於上開前案刑期執
行完畢後，又故意再犯本案，可認其對刑罰反應力薄弱，且
依本案之犯罪情節，加重被告所犯之罪最低法定本刑，並無
造成刑罰過重，罪刑不相當之情況，認本案不因累犯之加重
致被告所受刑罰有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受
過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大法官
釋字第775號解釋意旨所稱不符合罪刑相當原則之情形，爰
依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於101年間有1次酒後駕
車前科，經本院以101年度交簡字第2511號判決判處有期徒
刑3月確定，於102年2月20日執行完畢，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，而經刑罰之處罰後，
仍未能戒惕，再次酒後駕車，缺乏尊重其他用路人生命、財
產安全之觀念，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克，所
為顯非可取；然其於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度良
好，兼衡其本次犯行（112年2月28日）與前案（101年間）
之間隔時間、犯罪動機、目的、未肇生交通事故；暨其於警
詢時自述高職畢業之智識程度、從事農業及家庭經濟狀況小
康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官廖偉志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
刑事第二庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
112年度交簡字第561號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 莊明道
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第307號），本院判決如下：
主 文
莊明道駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、莊明道自民國112年2月28日中午12時許起，在雲林縣大屯工
地，飲用保力達藥酒共700c.c，再於同日下午6時45分許起
至下午6時50分許止，在彰化縣二林鎮東勢巷某雜貨店內，
飲用38度高粱酒半杯後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具
，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午6時51分
許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日晚
間7時1分許，行經彰化縣○○鎮○○巷0○0號前，因違規開車抽
菸為警攔查，經警對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達
每公升0.50毫克。
二、證據名稱：
㈠被告莊明道於警詢及偵查中之供述(偵卷第17-21、63-65頁)
。
㈡彰化縣警察局公共危險嫌疑人酒精測定紀錄表、彰化縣警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報
表、駕籍詳細資料報表資料各1份(偵卷第27、31、33、35頁
)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以108年度虎簡字第
150號判處有期徒刑3月確定，於108年9月30日易科罰金執行
完畢等情，業據臺灣彰化地方檢察署檢察官於聲請簡易判決
處刑書之犯罪事實及證據並所犯法條欄中具體主張，並提出
被告刑案資料查註紀錄表，且有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於上開前案刑期執
行完畢後，又故意再犯本案，可認其對刑罰反應力薄弱，且
依本案之犯罪情節，加重被告所犯之罪最低法定本刑，並無
造成刑罰過重，罪刑不相當之情況，認本案不因累犯之加重
致被告所受刑罰有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受
過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大法官
釋字第775號解釋意旨所稱不符合罪刑相當原則之情形，爰
依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於101年間有1次酒後駕
車前科，經本院以101年度交簡字第2511號判決判處有期徒
刑3月確定，於102年2月20日執行完畢，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，而經刑罰之處罰後，
仍未能戒惕，再次酒後駕車，缺乏尊重其他用路人生命、財
產安全之觀念，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克，所
為顯非可取；然其於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度良
好，兼衡其本次犯行（112年2月28日）與前案（101年間）
之間隔時間、犯罪動機、目的、未肇生交通事故；暨其於警
詢時自述高職畢業之智識程度、從事農業及家庭經濟狀況小
康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官廖偉志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
刑事第二庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
