過失重傷害112年度交簡字第1823號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1823號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林峻頡
上列被告因過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第13473號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（
原案號：112年度交易字第81號），爰裁定改依簡易程序審理，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林峻頡犯過失致重傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依本院112年度彰司交附
民移調字第30號調解程序筆錄所示內容履行支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列：「被告林峻頡於本
院程序中之自白，本院112年度彰司交附民移調字第30號調
解程序筆錄1件」之外，其餘均引用臺灣彰化地方檢察署檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284後段之過失重傷害罪。又被告於
犯罪後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，
向前往現場處理之警員，承認其為肇事人而自首並接受裁判
等情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
1件附卷可參，足認被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，
爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於住宅起駛並右轉彎進
入車道時，未注意讓行進中直行之被害人陳花守所騎乘之機
車先行，致本案車禍發生，造成被害人受有如起訴書所載之
重傷害，長期臥床，需人照料，傷勢嚴重，是被告所為實無
足取。惟念及被告坦承犯行，並與被害人成立調解，允諾分
期賠償，現已依約賠償前2期款，是被告犯後態度尚稱良好
。兼衡被告並無前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽。暨被告自述學歷為國中畢業之智識程度，做工
、月收入約新臺幣3、4萬元、須扶養3名未成年子女之生活
狀況等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以示懲儆。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，犯後復與被
害人成立調解，是被告犯後態度尚稱良好，其經此偵審程序
及刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞。並審酌被害人表
示同意給予被告緩刑機會，但請求將調解金額之給付列為緩
刑條件之意見，本院認為前開對被告所宣告之刑以暫不執行
為適當，爰併予宣告緩刑，以勵自新。又為督促被告依約履
行調解條件，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定
負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應
依上開調解程序筆錄所示之調解條件支付損害賠償【依刑法
第75條之1規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情
節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰
之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明】。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決
如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官劉智偉到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
112年度交簡字第1823號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林峻頡
上列被告因過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第13473號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（
原案號：112年度交易字第81號），爰裁定改依簡易程序審理，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林峻頡犯過失致重傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依本院112年度彰司交附
民移調字第30號調解程序筆錄所示內容履行支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列：「被告林峻頡於本
院程序中之自白，本院112年度彰司交附民移調字第30號調
解程序筆錄1件」之外，其餘均引用臺灣彰化地方檢察署檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284後段之過失重傷害罪。又被告於
犯罪後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，
向前往現場處理之警員，承認其為肇事人而自首並接受裁判
等情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
1件附卷可參，足認被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，
爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於住宅起駛並右轉彎進
入車道時，未注意讓行進中直行之被害人陳花守所騎乘之機
車先行，致本案車禍發生，造成被害人受有如起訴書所載之
重傷害，長期臥床，需人照料，傷勢嚴重，是被告所為實無
足取。惟念及被告坦承犯行，並與被害人成立調解，允諾分
期賠償，現已依約賠償前2期款，是被告犯後態度尚稱良好
。兼衡被告並無前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽。暨被告自述學歷為國中畢業之智識程度，做工
、月收入約新臺幣3、4萬元、須扶養3名未成年子女之生活
狀況等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以示懲儆。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，犯後復與被
害人成立調解，是被告犯後態度尚稱良好，其經此偵審程序
及刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞。並審酌被害人表
示同意給予被告緩刑機會，但請求將調解金額之給付列為緩
刑條件之意見，本院認為前開對被告所宣告之刑以暫不執行
為適當，爰併予宣告緩刑，以勵自新。又為督促被告依約履
行調解條件，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定
負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應
依上開調解程序筆錄所示之調解條件支付損害賠償【依刑法
第75條之1規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情
節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰
之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明】。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決
如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官劉智偉到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
