公共危險112年度交易字第532號
臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度交易字第532號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳弘毅
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
3760號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
陳弘毅犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑六月
，併科罰金新臺幣六萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞
役，均以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件
起訴書）外，證據另補充：被告於本院審理時之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
。
㈡被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，其於前
案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，
本院考量被告所犯前案，亦屬酒後駕車觸犯公共危險罪，與
本案罪質同一，可見被告無視交通往來安全，展現高度之法
敵對意識，予以加重最低度刑，並無罪責不相當之情形，依
據司法院大法官釋字第775號解釋意旨，自應依法加重最低
度本刑。
㈢本院審酌以下量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易科
罰金及罰金易服勞役之折算標準：
⒈被告本次酒後騎乘機車，酒測值達每公升1.04毫克，有害於
交通安全，對他人生命、身體、財產造成莫大危險，但並未
肇事，基於行為罪責，構成本案刑罰罪責框架上限。
⒉立法者並未禁止飲酒，而係禁止於酒後駕駛動力交通工具，
此一禁令不難達成，而政府一再宣導禁止酒後駕車，新聞媒
體也有非常多酒後駕車造成不幸傷亡的報導，被告之前已有
多次犯同一罪名之前案紀錄，竟又再犯本案，展現其高度之
法敵對意識。
⒊被告於犯後坦承犯行之態度。
⒋被告並非中低收入戶，其於本院審理時自述：我的學歷是國
中肄業，未婚，沒有小孩，但我的女友有1個10歲的小孩，
小孩跟女友住，沒有跟我住在一起，我與父親、祖母同住，
現在從事粗工，日薪約新臺幣（下同）1,200元，月薪約3萬
元，因為工作關係，壓力比較大，貪圖方便才飲酒駕車；希
望不要重判，我要照顧祖母及分擔家計等語之教育程度、家
庭生活、經濟狀況、犯罪動機及量刑意見。
⒌公訴人請求本院依法量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第2項，判決如主文。
四、本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務
。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵字第13760號起訴書
1份。
112年度交易字第532號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳弘毅
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
3760號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
陳弘毅犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑六月
，併科罰金新臺幣六萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞
役，均以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件
起訴書）外，證據另補充：被告於本院審理時之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
。
㈡被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，其於前
案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，
本院考量被告所犯前案，亦屬酒後駕車觸犯公共危險罪，與
本案罪質同一，可見被告無視交通往來安全，展現高度之法
敵對意識，予以加重最低度刑，並無罪責不相當之情形，依
據司法院大法官釋字第775號解釋意旨，自應依法加重最低
度本刑。
㈢本院審酌以下量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易科
罰金及罰金易服勞役之折算標準：
⒈被告本次酒後騎乘機車，酒測值達每公升1.04毫克，有害於
交通安全，對他人生命、身體、財產造成莫大危險，但並未
肇事，基於行為罪責，構成本案刑罰罪責框架上限。
⒉立法者並未禁止飲酒，而係禁止於酒後駕駛動力交通工具，
此一禁令不難達成，而政府一再宣導禁止酒後駕車，新聞媒
體也有非常多酒後駕車造成不幸傷亡的報導，被告之前已有
多次犯同一罪名之前案紀錄，竟又再犯本案，展現其高度之
法敵對意識。
⒊被告於犯後坦承犯行之態度。
⒋被告並非中低收入戶，其於本院審理時自述：我的學歷是國
中肄業，未婚，沒有小孩，但我的女友有1個10歲的小孩，
小孩跟女友住，沒有跟我住在一起，我與父親、祖母同住，
現在從事粗工，日薪約新臺幣（下同）1,200元，月薪約3萬
元，因為工作關係，壓力比較大，貪圖方便才飲酒駕車；希
望不要重判，我要照顧祖母及分擔家計等語之教育程度、家
庭生活、經濟狀況、犯罪動機及量刑意見。
⒌公訴人請求本院依法量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第2項，判決如主文。
四、本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務
。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵字第13760號起訴書
1份。
