竊盜111年度簡字第62號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第62號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 郭元正
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第14349號），本院判決如下：
主 文
郭元正犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，如全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
郭元正於民國110年10月13日18時44分許，騎乘自行車行經
彰化縣○○市○○路0段000號前，見李芷瑄放置在車牌號碼000-
0000號普通重型機車上之安全帽無人看管，竟意圖為自己不
法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該安全帽（價值約新
臺幣2,400元），得手後騎乘自行車離去。嗣李芷瑄發覺遭
竊報警，經警調閱監視器錄影畫面循線查獲。
二、認定被告犯罪之證據：
㈠被告於警詢時之自白。
㈡證人即告訴人李芷瑄於警詢及偵訊中之證述。
㈢監視器畫面翻拍照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前①因竊盜等案件，經本院以107年度簡字第1298號判決
判處有期徒刑4月(共3罪)，應執行有期徒刑1年確定；②因竊
盜等案件，經本院以107年度簡字第1979號、第2148號判決
判處罰金新臺幣2,000元、有期徒刑4月、3月、拘役40日，
有期徒刑部分，應執行有期徒刑5月確定；③因竊盜等案件，
經本院以107年度易字第1359號判決判處拘役20日、有期徒
刑7月確定。上開①②③案之有期徒刑部分，嗣經本院裁定應執
行有期徒刑2年確定，於109年11月12日執行完畢（嗣因接續
執行拘役、罰金易服勞役，故於110年2月20日始實際出監）
等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受此有
期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯。又被告前有多次竊盜、施用毒品、公共危險、
妨害公務及毀損等前科，多次遭刑罰仍未予改進，再犯本案
犯行，本應嚴予懲罰，亦不因累犯之加重致其所受刑罰因而
受有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由因而受過苛侵害
之情形，適用累犯加重之規定，核無大法官釋字第775號解
釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」
之情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上揭構成累犯之前案
不重複評價外，另有多次竊盜、施用毒品、公共危險、妨害
公務及毀損等案件之前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽，猶不知悔，率而竊取他人財物，顯見
其法治觀念偏差，自我控制能力欠佳，應予非難；惟念其犯
後坦承犯行，暨考量其犯罪動機、手段、竊盜財物價值，及
其自述教育程度為國中畢業，家庭經濟狀況為貧寒（見偵卷
第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、又被告上開所竊得之安全帽1頂，為被告之犯罪所得，雖未
扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條
第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 8 日
刑事第六庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 1 月 8 日
書記官 黃碧珊
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
111年度簡字第62號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 郭元正
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第14349號），本院判決如下：
主 文
郭元正犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，如全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
郭元正於民國110年10月13日18時44分許，騎乘自行車行經
彰化縣○○市○○路0段000號前，見李芷瑄放置在車牌號碼000-
0000號普通重型機車上之安全帽無人看管，竟意圖為自己不
法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該安全帽（價值約新
臺幣2,400元），得手後騎乘自行車離去。嗣李芷瑄發覺遭
竊報警，經警調閱監視器錄影畫面循線查獲。
二、認定被告犯罪之證據：
㈠被告於警詢時之自白。
㈡證人即告訴人李芷瑄於警詢及偵訊中之證述。
㈢監視器畫面翻拍照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前①因竊盜等案件，經本院以107年度簡字第1298號判決
判處有期徒刑4月(共3罪)，應執行有期徒刑1年確定；②因竊
盜等案件，經本院以107年度簡字第1979號、第2148號判決
判處罰金新臺幣2,000元、有期徒刑4月、3月、拘役40日，
有期徒刑部分，應執行有期徒刑5月確定；③因竊盜等案件，
經本院以107年度易字第1359號判決判處拘役20日、有期徒
刑7月確定。上開①②③案之有期徒刑部分，嗣經本院裁定應執
行有期徒刑2年確定，於109年11月12日執行完畢（嗣因接續
執行拘役、罰金易服勞役，故於110年2月20日始實際出監）
等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受此有
期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯。又被告前有多次竊盜、施用毒品、公共危險、
妨害公務及毀損等前科，多次遭刑罰仍未予改進，再犯本案
犯行，本應嚴予懲罰，亦不因累犯之加重致其所受刑罰因而
受有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由因而受過苛侵害
之情形，適用累犯加重之規定，核無大法官釋字第775號解
釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」
之情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上揭構成累犯之前案
不重複評價外，另有多次竊盜、施用毒品、公共危險、妨害
公務及毀損等案件之前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽，猶不知悔，率而竊取他人財物，顯見
其法治觀念偏差，自我控制能力欠佳，應予非難；惟念其犯
後坦承犯行，暨考量其犯罪動機、手段、竊盜財物價值，及
其自述教育程度為國中畢業，家庭經濟狀況為貧寒（見偵卷
第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、又被告上開所竊得之安全帽1頂，為被告之犯罪所得，雖未
扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條
第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 8 日
刑事第六庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 1 月 8 日
書記官 黃碧珊
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
