聲請撤銷緩刑111年度撤緩字第56號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第56號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃國軒
上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（111
年度執聲字第358號），本院裁定如下：
主 文
黃國軒之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書。
二、緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數
額之財產或非財產上之損害賠償，若違反此一負擔情節重大
者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必
要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1
第1項第4款，分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人所指原確定判決、受刑人履行情形，有判決書及臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可以佐證，至為明確，而堪認
定。
㈡本院曾致電受刑人對於本案撤銷緩刑有何意見，受刑人表示
告訴人希望依照和解內容一次給付，其無能力負擔，對於撤
銷緩刑並無意見等語。
㈢依據執行卷宗內之判決書、（由告訴人提出）刑事陳報狀、
公務電話紀錄表、執行筆錄，可以認定受刑人應於民國110
年3月20日前給付告訴人新臺幣75萬4,000元，但受刑人均未
能給付，本院考量110年3月20日之給付期間，迄今又過了約
1年4個月，若受刑人真有賠償之意願，至少可以給付部分金
額，或積極尋求告訴人之諒解，本院認為，此一損害賠償金
之支付，可以促使受刑人注意交通規則，有助於犯罪預防，
但受刑人未能珍惜此一機會，並不配合履行和解條件，可見
受刑人違反刑法第75條之1第1項第4款所定負擔情節重大，
足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有必要執行刑罰。從
而，聲請人聲請撤銷緩刑宣告，為有理由，應予准許。
四、應依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
書記官 陳孟君
111年度撤緩字第56號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃國軒
上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（111
年度執聲字第358號），本院裁定如下：
主 文
黃國軒之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書。
二、緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數
額之財產或非財產上之損害賠償，若違反此一負擔情節重大
者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必
要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1
第1項第4款，分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人所指原確定判決、受刑人履行情形，有判決書及臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可以佐證，至為明確，而堪認
定。
㈡本院曾致電受刑人對於本案撤銷緩刑有何意見，受刑人表示
告訴人希望依照和解內容一次給付，其無能力負擔，對於撤
銷緩刑並無意見等語。
㈢依據執行卷宗內之判決書、（由告訴人提出）刑事陳報狀、
公務電話紀錄表、執行筆錄，可以認定受刑人應於民國110
年3月20日前給付告訴人新臺幣75萬4,000元，但受刑人均未
能給付，本院考量110年3月20日之給付期間，迄今又過了約
1年4個月，若受刑人真有賠償之意願，至少可以給付部分金
額，或積極尋求告訴人之諒解，本院認為，此一損害賠償金
之支付，可以促使受刑人注意交通規則，有助於犯罪預防，
但受刑人未能珍惜此一機會，並不配合履行和解條件，可見
受刑人違反刑法第75條之1第1項第4款所定負擔情節重大，
足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有必要執行刑罰。從
而，聲請人聲請撤銷緩刑宣告，為有理由，應予准許。
四、應依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
書記官 陳孟君
