公共危險等111年度交訴字第171號
臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度交訴字第171號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 朱萬木
朱昱安
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第11809號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
朱萬木犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，
處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑
貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，
向公庫支付新臺幣陸萬元，及接受法治教育課程貳場次。
朱昱安犯頂替罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定
之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元，及接受法治教育課程
壹場次。
事 實
一、朱萬木於民國111年6月11日上午8時27分許，駕駛車牌號碼0
0-0000號自用小客車(下稱本案車輛)，沿彰化縣溪湖鎮員鹿
路3段由南往北方向行駛，行經員鹿路3段與地政路之交岔路
口，左轉彎欲進入地政路前，本應注意距交岔路口30公尺前
顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，應行至交岔
路口中心處再左轉，且不得占用來車道搶先左轉，又轉彎車
應禮讓直行車先行，然依當時並無不能注意之情形，竟疏未
注意，貿然左轉彎，適李曉涵騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車沿員鹿路3段由北往南方向行駛至該路口，因閃煞
不及而發生碰撞，致李曉涵受有左側膝部二處撕裂傷(1公分
、2公分)、雙側膝部擦傷、右側踝部擦傷、右側足部擦傷、
左側足部挫傷、左側食指擦傷及左側腕部挫傷等傷害(朱萬
木涉犯過失傷害罪嫌部分，業據李曉涵撤回告訴，另由檢察
官為不起訴處分)。朱萬木於發生交通事故後，知悉李曉涵
受有傷害，仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害
而逃逸之犯意，未協助李曉涵送醫救治，亦未待警方到場處
理以便釐清肇事責任或留存聯絡方式，逕自駕車離開現場。
二、朱萬木離開現場後，又於同日上午8時35分許，駕駛本案車
輛搭載朱昱安返回車禍現場，朱昱安為使朱萬木隱避脫免刑
責，竟基於頂替之犯意，向到場處理之警員謊稱其為本案車
輛之駕駛及前開車禍之肇事者，並在當事人酒精測定紀錄表
、刑法第185條之3第1項第2款案件測試觀察紀錄表、道路交
通事故談話紀錄表、交通事故現場草圖上簽署自己姓名，以
此方式頂替朱萬木。嗣經警調閱現場監視器錄影畫面，始查
悉上情。
三、案經李曉涵訴由彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告朱萬木、朱昱安於本院準備程序及
審理中均坦承不諱，核與證人即告訴人李曉涵於警詢及偵查
、證人徐顥璋於警詢之證述相符，並有員警偵查報告、衛生
福利部彰化醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表(一)、(二)-1、當事人酒精測定紀錄表、
刑法第185條之3第1項第2款案件測試觀察紀錄表、道路交通
事故談話紀錄表、道路交通現場圖(草圖)、疑似道路交通事
故肇事逃逸追查表、車輛詳細資料報表、道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表、110報案紀錄單、案發現場監視錄影畫
面翻拍照片、現場照片、告訴人受傷照片、受(處)理案件證
明單、聲請撤回告訴狀、臺灣彰化地方檢察署檢察官111年
度偵字第11809號不起訴處分書等在卷可稽。足認被告2人上
開之自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告2人
前開犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告朱萬木所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛
動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪；被告朱昱
安所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪。
(二)被告朱昱安係被告朱萬木之子，有被告2人個人戶籍資料查
詢結果2紙附卷可稽，其頂替其父即被告朱萬木而犯刑法第1
64條第2項之頂替罪，依刑法第167條規定，減輕其刑。
(三)爰審酌被告朱萬木駕車發生交通事故致告訴人傷害後，未通
報警方、救護人員到場實施救護，即擅自離開現場，顯然欠
缺尊重用路人生命安全之觀念，所為已對社會秩序及民眾交
通往來安全產生不良影響，實有不該；被告朱昱安所為頂替
犯行，妨害偵查犯罪機關追查罪犯之進度及正確性，浪費司
法資源，對於司法追求真實及公正裁判有所妨礙，所為亦不
足取，惟念及其等犯後坦承犯行，被告朱萬木與告訴人達成
調解，賠償所受損害，有彰化縣溪湖鎮調解委員會調解書在
卷可參，兼衡被告2人犯罪之動機、目的、手段，暨被告朱
萬木自陳國中畢業之智識程度、從事代工、月收入約新臺幣
(下同)2萬5,000元；被告朱昱安自陳高中畢業之智識程度、
在工廠工作、月收入約2萬5,000元至2萬8,000元之家庭經濟
生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知
易科罰金之折算標準。
三、緩刑：
被告2人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其等因一時失慮致犯
本罪，惟犯後已坦承犯行，被告朱萬木已與告訴人達成調解
，已如前述，堪認被告2人於犯後深知悔悟，本院信其等經
此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，
因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項
第1款之規定，均併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為確保被
告2人能記取教訓、建立尊重法治之正確觀念，認除前開緩
刑之宣告外，亦應課予預防再犯所為之必要命令，命被告朱
萬木應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付6萬元，及接
受法治教育課程2場次，被告朱昱安應於本判決確定之日起1
年內，向公庫支付2萬元，及接受法治教育課程1場次，並依
刑法第93條第1項第2款之規定，諭知被告2人於緩刑期間付
保護管束。倘被告違反上開所定負擔，情節重大者，檢察官
得聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官吳皓偉提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
刑事第一庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下
有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
111年度交訴字第171號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 朱萬木
朱昱安
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第11809號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
朱萬木犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，
處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑
貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，
向公庫支付新臺幣陸萬元，及接受法治教育課程貳場次。
朱昱安犯頂替罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定
之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元，及接受法治教育課程
壹場次。
事 實
一、朱萬木於民國111年6月11日上午8時27分許，駕駛車牌號碼0
0-0000號自用小客車(下稱本案車輛)，沿彰化縣溪湖鎮員鹿
路3段由南往北方向行駛，行經員鹿路3段與地政路之交岔路
口，左轉彎欲進入地政路前，本應注意距交岔路口30公尺前
顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，應行至交岔
路口中心處再左轉，且不得占用來車道搶先左轉，又轉彎車
應禮讓直行車先行，然依當時並無不能注意之情形，竟疏未
注意，貿然左轉彎，適李曉涵騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車沿員鹿路3段由北往南方向行駛至該路口，因閃煞
不及而發生碰撞，致李曉涵受有左側膝部二處撕裂傷(1公分
、2公分)、雙側膝部擦傷、右側踝部擦傷、右側足部擦傷、
左側足部挫傷、左側食指擦傷及左側腕部挫傷等傷害(朱萬
木涉犯過失傷害罪嫌部分，業據李曉涵撤回告訴，另由檢察
官為不起訴處分)。朱萬木於發生交通事故後，知悉李曉涵
受有傷害，仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害
而逃逸之犯意，未協助李曉涵送醫救治，亦未待警方到場處
理以便釐清肇事責任或留存聯絡方式，逕自駕車離開現場。
二、朱萬木離開現場後，又於同日上午8時35分許，駕駛本案車
輛搭載朱昱安返回車禍現場，朱昱安為使朱萬木隱避脫免刑
責，竟基於頂替之犯意，向到場處理之警員謊稱其為本案車
輛之駕駛及前開車禍之肇事者，並在當事人酒精測定紀錄表
、刑法第185條之3第1項第2款案件測試觀察紀錄表、道路交
通事故談話紀錄表、交通事故現場草圖上簽署自己姓名，以
此方式頂替朱萬木。嗣經警調閱現場監視器錄影畫面，始查
悉上情。
三、案經李曉涵訴由彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告朱萬木、朱昱安於本院準備程序及
審理中均坦承不諱，核與證人即告訴人李曉涵於警詢及偵查
、證人徐顥璋於警詢之證述相符，並有員警偵查報告、衛生
福利部彰化醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表(一)、(二)-1、當事人酒精測定紀錄表、
刑法第185條之3第1項第2款案件測試觀察紀錄表、道路交通
事故談話紀錄表、道路交通現場圖(草圖)、疑似道路交通事
故肇事逃逸追查表、車輛詳細資料報表、道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表、110報案紀錄單、案發現場監視錄影畫
面翻拍照片、現場照片、告訴人受傷照片、受(處)理案件證
明單、聲請撤回告訴狀、臺灣彰化地方檢察署檢察官111年
度偵字第11809號不起訴處分書等在卷可稽。足認被告2人上
開之自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告2人
前開犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告朱萬木所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛
動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪；被告朱昱
安所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪。
(二)被告朱昱安係被告朱萬木之子，有被告2人個人戶籍資料查
詢結果2紙附卷可稽，其頂替其父即被告朱萬木而犯刑法第1
64條第2項之頂替罪，依刑法第167條規定，減輕其刑。
(三)爰審酌被告朱萬木駕車發生交通事故致告訴人傷害後，未通
報警方、救護人員到場實施救護，即擅自離開現場，顯然欠
缺尊重用路人生命安全之觀念，所為已對社會秩序及民眾交
通往來安全產生不良影響，實有不該；被告朱昱安所為頂替
犯行，妨害偵查犯罪機關追查罪犯之進度及正確性，浪費司
法資源，對於司法追求真實及公正裁判有所妨礙，所為亦不
足取，惟念及其等犯後坦承犯行，被告朱萬木與告訴人達成
調解，賠償所受損害，有彰化縣溪湖鎮調解委員會調解書在
卷可參，兼衡被告2人犯罪之動機、目的、手段，暨被告朱
萬木自陳國中畢業之智識程度、從事代工、月收入約新臺幣
(下同)2萬5,000元；被告朱昱安自陳高中畢業之智識程度、
在工廠工作、月收入約2萬5,000元至2萬8,000元之家庭經濟
生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知
易科罰金之折算標準。
三、緩刑：
被告2人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其等因一時失慮致犯
本罪，惟犯後已坦承犯行，被告朱萬木已與告訴人達成調解
，已如前述，堪認被告2人於犯後深知悔悟，本院信其等經
此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，
因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項
第1款之規定，均併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為確保被
告2人能記取教訓、建立尊重法治之正確觀念，認除前開緩
刑之宣告外，亦應課予預防再犯所為之必要命令，命被告朱
萬木應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付6萬元，及接
受法治教育課程2場次，被告朱昱安應於本判決確定之日起1
年內，向公庫支付2萬元，及接受法治教育課程1場次，並依
刑法第93條第1項第2款之規定，諭知被告2人於緩刑期間付
保護管束。倘被告違反上開所定負擔，情節重大者，檢察官
得聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官吳皓偉提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
刑事第一庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下
有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
