肇事逃逸111年度交簡字第127號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第127號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 白淑花
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
0年度偵字第9965號），本院判決如下：
主 文
白淑花犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄第6行之「車輛
詳細資料報表(車主：梁智賢)」應予刪除，及第8行之「000
000案」應更正為「0000000案」外，其餘均引用如附件臺灣
彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
（一）核被告白淑花所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕
駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
（二）本案被告乃係遭到被害人謝嘉坪騎乘普通重型機車自後方
追撞，因而雙方人車倒地，謝嘉坪並受有如聲請簡易判決
處刑書犯罪事實欄所示之傷害，業據被告於警詢時陳述甚
明，核與證人謝嘉坪於警詢時之證述相符，並有現場監視
器畫面截圖在卷可憑，堪認本案被告就其車輛與謝嘉坪所
騎乘之車輛發生碰撞之情實無從防備，尚難認被告就本案
事故之發生具有過失，交通部公路總局臺中區監理所彰化
縣區車輛行車事故鑑定會之鑑定意見亦同此旨，有該鑑定
會鑑定意見書可佐，爰依刑法第185條之4第2項減輕其刑
。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於發生交通事故後未
於現場停留，亦未對被害人施以救護或其他必要措施，即
離開現場，所為實應予以非難，惟念及被告與謝嘉坪已調
解成立，謝嘉坪並表示不願追究，此有彰化縣彰化市調解
委員會調解書存卷可查，兼衡其高職畢業之智識程度及小
康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
（四）末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，
致罹刑章，犯後已坦承犯行，本院綜核上開各情，認被告
歷此偵查、審判程序後，當能知所警惕，應無再犯之虞，
因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款規定，併宣告緩刑2年。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴。
本案經檢察官吳宇軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
刑事第八庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第9965號
被 告 白淑花 女 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、白淑花於民國110年8月3日上午7時52分許，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車，沿彰化縣○○市○○路由西往東方向行
駛，行經該路段地下道機車專用道時，同向後方由謝嘉坪騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，因未能保持安全距離
，且未注意車前狀況，而自後撞及前方白淑花所騎乘機車之
後車尾，致兩車均人車倒地，造成謝嘉坪受有右膝扭傷及下
背拉傷等傷害(所涉過失傷害部分，未據告訴)。詎白淑花於
肇事後，竟基於肇事逃逸犯意，未停留在現場等候警方處理
或協助送醫救治、亦未告知聯絡方式，便逕行騎乘上開機車
離開現場。嗣經警據報到場處理並調閱相關監視器畫面後，
循線而查知上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告白淑花於警詢時及偵訊中均坦承不
諱，核與證人謝嘉坪於警詢時證述情節大致相符，並有秀傳
醫療社團法人秀傳紀念醫院110年8月9日診斷證明書、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、現場暨
路口監視器影像擷取畫面、彰化縣警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表、車輛詳細資料報表(車主：梁智賢)、證
號查詢機車駕駛人及交通部公路總局臺中區監理所110年1
1月8日彰鑑字第0000000000號函附之彰化縣區000000案鑑定
意見書等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸罪嫌
。被告於本件交通事故係遭後車追撞，堪任其於本件交通事
故並無過失，且前開鑑定書亦同此認定，請依同條第2項規
定減輕或免除其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
檢 察 官 吳宇軒
111年度交簡字第127號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 白淑花
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
0年度偵字第9965號），本院判決如下：
主 文
白淑花犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄第6行之「車輛
詳細資料報表(車主：梁智賢)」應予刪除，及第8行之「000
000案」應更正為「0000000案」外，其餘均引用如附件臺灣
彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
（一）核被告白淑花所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕
駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
（二）本案被告乃係遭到被害人謝嘉坪騎乘普通重型機車自後方
追撞，因而雙方人車倒地，謝嘉坪並受有如聲請簡易判決
處刑書犯罪事實欄所示之傷害，業據被告於警詢時陳述甚
明，核與證人謝嘉坪於警詢時之證述相符，並有現場監視
器畫面截圖在卷可憑，堪認本案被告就其車輛與謝嘉坪所
騎乘之車輛發生碰撞之情實無從防備，尚難認被告就本案
事故之發生具有過失，交通部公路總局臺中區監理所彰化
縣區車輛行車事故鑑定會之鑑定意見亦同此旨，有該鑑定
會鑑定意見書可佐，爰依刑法第185條之4第2項減輕其刑
。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於發生交通事故後未
於現場停留，亦未對被害人施以救護或其他必要措施，即
離開現場，所為實應予以非難，惟念及被告與謝嘉坪已調
解成立，謝嘉坪並表示不願追究，此有彰化縣彰化市調解
委員會調解書存卷可查，兼衡其高職畢業之智識程度及小
康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
（四）末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，
致罹刑章，犯後已坦承犯行，本院綜核上開各情，認被告
歷此偵查、審判程序後，當能知所警惕，應無再犯之虞，
因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款規定，併宣告緩刑2年。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴。
本案經檢察官吳宇軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
刑事第八庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第9965號
被 告 白淑花 女 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、白淑花於民國110年8月3日上午7時52分許，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車，沿彰化縣○○市○○路由西往東方向行
駛，行經該路段地下道機車專用道時，同向後方由謝嘉坪騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，因未能保持安全距離
，且未注意車前狀況，而自後撞及前方白淑花所騎乘機車之
後車尾，致兩車均人車倒地，造成謝嘉坪受有右膝扭傷及下
背拉傷等傷害(所涉過失傷害部分，未據告訴)。詎白淑花於
肇事後，竟基於肇事逃逸犯意，未停留在現場等候警方處理
或協助送醫救治、亦未告知聯絡方式，便逕行騎乘上開機車
離開現場。嗣經警據報到場處理並調閱相關監視器畫面後，
循線而查知上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告白淑花於警詢時及偵訊中均坦承不
諱，核與證人謝嘉坪於警詢時證述情節大致相符，並有秀傳
醫療社團法人秀傳紀念醫院110年8月9日診斷證明書、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、現場暨
路口監視器影像擷取畫面、彰化縣警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表、車輛詳細資料報表(車主：梁智賢)、證
號查詢機車駕駛人及交通部公路總局臺中區監理所110年1
1月8日彰鑑字第0000000000號函附之彰化縣區000000案鑑定
意見書等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸罪嫌
。被告於本件交通事故係遭後車追撞，堪任其於本件交通事
故並無過失，且前開鑑定書亦同此認定，請依同條第2項規
定減輕或免除其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
檢 察 官 吳宇軒
