公共危險110年度交簡字第2035號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第2035號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡明奇
選任辯護人 許文鐘律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字
第600號），被告自白犯罪（110年度交訴字第142號），本院認
宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決程序，判決如下：
主 文
蔡明奇犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、
行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小
時之義務勞務。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告蔡明奇於本院準備程序
之自白」作為證據外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察
署檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。本案被告行為後，刑法第185條之4
規定業於110年5月28日修正公布，並自同年5月30日生效
施行。修正前刑法第185條之4原規定：「駕駛動力交通工
具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑
。」修正後規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致
人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死
或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。犯前項之
罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或
免除其刑。」新法除將原條文之「肇事」規定修正為「發
生交通事故」，以包含駕駛動力交通工具發生交通事故致
人死傷係無過失之情形，另就致死、致重傷、致傷及行為
人對於發生交通事故有無過失區分情狀，而為不同刑度之
規定，經比較新舊法結果，自以行為後之規定對被告較有
利，從而應依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後之刑
法第185條之4規定予以論處。是核被告所為，係犯修正後
刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通
事故致人傷害而逃逸罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於交通事故發生後，
未立即報警或對被害人施以救護，亦未留下姓名或任何可
資聯絡之方式，反而離開現場，所為實有不該；惟念及其
犯罪後均坦承犯行，復與被害人調解成立，有彰化縣○○鄉
○○○○○000○○○○000號調解書在卷可稽（見調偵字第600號卷
第3頁），犯後態度尚佳，暨考量其高職畢業，目前擔任
貨車司機，月收入約新臺幣（下同）3萬5千元，尚積欠銀
行貸款10萬元，未婚，無子女，目前與父母、妹妹同住之
智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）緩刑宣告之諭知：
1.查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上之刑之宣告，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時失
慮致罹刑章，犯後坦承犯行，足認已有悔意，本院信其
經此偵審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕而無再犯
之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條
第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。
2.又為確保其能記取教訓約束己身，並建立尊重法治之正
確觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予一定負擔
之必要，爰依刑法第74條第2項第5款，諭知被告於緩刑
期間，應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社
區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務
勞務，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑
期間付保護管束，以資警惕（此部分乃緩刑宣告附帶之
條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之
負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而
有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告）。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴。
本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官林子翔到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
刑事第八庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑法條：
修正後刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第600號
被 告 蔡明奇 男 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○○街000號
居彰化縣○○鎮○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因肇事逃逸案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡明奇於民國110年1月21日晚間，駕駛車牌號碼000-0000號
營業用大貨車，沿彰化縣○○鎮○○路4段由西往東方向行駛，
嗣於同日18時39分許，途經該路段與北堂路40巷交岔口，左
轉彎時，疏未讓直行車先行，不慎與蔡竣瑋所騎乘、由對向
行駛而來之車牌號碼000-0000號重型機車發生碰撞，致蔡竣
瑋受有腹部鈍傷、肝臟裂傷併腹內出血、第三腰椎橫突骨折
、右腰裂傷、右前額線性骨折併擦傷等傷害(涉嫌過失傷害
部分，未據告訴)。詎蔡明奇於肇事致人受傷後，明知蔡竣
瑋經上揭車禍之撞擊後已受有傷害，竟萌生肇事逃逸之犯意
，未停留救助，且未等待救護人員到場，即逕自駕駛上開車
輛離去。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蔡明奇矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊以為是轉
彎時撞到橋墩，不知道發生車禍等語。經查，被告駕車有過
失，而與被害人蔡竣瑋發生車禍，被害人受有傷害等情，有
證人即被害人於警詢及偵訊時之證述在卷可證，並有彰化基
督教醫院診斷書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表㈠、㈡-1、行車紀錄攝影影像、現場照片、交通部公路
總局110年7月6日路覆字第0000000000號函暨覆議意見書等
在卷可參，堪以認定。又被告所駕駛車輛龐大，然被告於警
詢及偵訊時供稱：事發時知悉所駕駛之車輛有發生碰撞等語
，足見當時被害人之機車與被告之車輛撞擊力道之大。然被
告對於發生撞擊後，卻完全未停車查看關心，顯有心虛。另
被告於警詢供稱：伊事發時知有被害人之機車靠近等語，益
證被告應知該強撞擊應係與被害人發生車禍所致。此外，有
員警職務報告書、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單影本、車輛詳細資料報表、車損照片等在卷可參。應
認被告對於車禍有認識且可責。足認被告辯稱不知與被害人
發生車禍等情，不可採信，本件事證明確，其罪嫌堪予認定
。
二、核被告所為，經新舊法比較結果，應適用最有利於行為人之
法律，故係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工
具肇事致人受傷逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
檢 察 官 劉 智 偉
110年度交簡字第2035號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡明奇
選任辯護人 許文鐘律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字
第600號），被告自白犯罪（110年度交訴字第142號），本院認
宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決程序，判決如下：
主 文
蔡明奇犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、
行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小
時之義務勞務。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告蔡明奇於本院準備程序
之自白」作為證據外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察
署檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。本案被告行為後，刑法第185條之4
規定業於110年5月28日修正公布，並自同年5月30日生效
施行。修正前刑法第185條之4原規定：「駕駛動力交通工
具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑
。」修正後規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致
人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死
或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。犯前項之
罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或
免除其刑。」新法除將原條文之「肇事」規定修正為「發
生交通事故」，以包含駕駛動力交通工具發生交通事故致
人死傷係無過失之情形，另就致死、致重傷、致傷及行為
人對於發生交通事故有無過失區分情狀，而為不同刑度之
規定，經比較新舊法結果，自以行為後之規定對被告較有
利，從而應依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後之刑
法第185條之4規定予以論處。是核被告所為，係犯修正後
刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通
事故致人傷害而逃逸罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於交通事故發生後，
未立即報警或對被害人施以救護，亦未留下姓名或任何可
資聯絡之方式，反而離開現場，所為實有不該；惟念及其
犯罪後均坦承犯行，復與被害人調解成立，有彰化縣○○鄉
○○○○○000○○○○000號調解書在卷可稽（見調偵字第600號卷
第3頁），犯後態度尚佳，暨考量其高職畢業，目前擔任
貨車司機，月收入約新臺幣（下同）3萬5千元，尚積欠銀
行貸款10萬元，未婚，無子女，目前與父母、妹妹同住之
智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）緩刑宣告之諭知：
1.查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上之刑之宣告，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時失
慮致罹刑章，犯後坦承犯行，足認已有悔意，本院信其
經此偵審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕而無再犯
之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條
第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。
2.又為確保其能記取教訓約束己身，並建立尊重法治之正
確觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予一定負擔
之必要，爰依刑法第74條第2項第5款，諭知被告於緩刑
期間，應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社
區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務
勞務，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑
期間付保護管束，以資警惕（此部分乃緩刑宣告附帶之
條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之
負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而
有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告）。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴。
本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官林子翔到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
刑事第八庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑法條：
修正後刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第600號
被 告 蔡明奇 男 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○○街000號
居彰化縣○○鎮○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因肇事逃逸案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡明奇於民國110年1月21日晚間，駕駛車牌號碼000-0000號
營業用大貨車，沿彰化縣○○鎮○○路4段由西往東方向行駛，
嗣於同日18時39分許，途經該路段與北堂路40巷交岔口，左
轉彎時，疏未讓直行車先行，不慎與蔡竣瑋所騎乘、由對向
行駛而來之車牌號碼000-0000號重型機車發生碰撞，致蔡竣
瑋受有腹部鈍傷、肝臟裂傷併腹內出血、第三腰椎橫突骨折
、右腰裂傷、右前額線性骨折併擦傷等傷害(涉嫌過失傷害
部分，未據告訴)。詎蔡明奇於肇事致人受傷後，明知蔡竣
瑋經上揭車禍之撞擊後已受有傷害，竟萌生肇事逃逸之犯意
，未停留救助，且未等待救護人員到場，即逕自駕駛上開車
輛離去。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蔡明奇矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊以為是轉
彎時撞到橋墩，不知道發生車禍等語。經查，被告駕車有過
失，而與被害人蔡竣瑋發生車禍，被害人受有傷害等情，有
證人即被害人於警詢及偵訊時之證述在卷可證，並有彰化基
督教醫院診斷書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表㈠、㈡-1、行車紀錄攝影影像、現場照片、交通部公路
總局110年7月6日路覆字第0000000000號函暨覆議意見書等
在卷可參，堪以認定。又被告所駕駛車輛龐大，然被告於警
詢及偵訊時供稱：事發時知悉所駕駛之車輛有發生碰撞等語
，足見當時被害人之機車與被告之車輛撞擊力道之大。然被
告對於發生撞擊後，卻完全未停車查看關心，顯有心虛。另
被告於警詢供稱：伊事發時知有被害人之機車靠近等語，益
證被告應知該強撞擊應係與被害人發生車禍所致。此外，有
員警職務報告書、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單影本、車輛詳細資料報表、車損照片等在卷可參。應
認被告對於車禍有認識且可責。足認被告辯稱不知與被害人
發生車禍等情，不可採信，本件事證明確，其罪嫌堪予認定
。
二、核被告所為，經新舊法比較結果，應適用最有利於行為人之
法律，故係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工
具肇事致人受傷逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
檢 察 官 劉 智 偉
