公共危險110年度交簡字第2010號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第2010號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 姚維盛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第1321號），本院判決如下：
主 文
姚維盛駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書所載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告姚維盛此次酒後貿然駕
駛小客車行駛於道路，其漠視自身及公眾安全之心態，殊不
可取，並參以被告曾於民國103年間因酒後駕車之公共危險
案件，經判處有期徒刑3月確定（已易科罰金而執行完畢）
，復於110年10月3日，因酒後駕車肇事，經本院判處有期徒
刑3月確定，有該案刑事判決、臺灣高等法院被告全國前案
紀錄表在卷可稽。本次再犯同類犯罪，未記取前揭教訓，誠
屬可責，另審酌被告於本案坦承犯行，態度尚可，兼衡被告
之酒精濃度、駕駛車輛之種類（自用小客車）、高職畢業之
智識程度、經濟狀況為「貧寒」及職業為「工」（見警詢筆
錄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3項、第454 條第2
項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃智炫聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
刑事第四庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決送達後20日內，表明上訴理由，向本
院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書記官 游峻弦
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1321號
被 告 姚維盛 男 50歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○巷000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姚維盛自民國110年12月2日中午12時許起至同日下午2時許
止，在位在彰化縣埔鹽鄉境內某處之友人住處內飲用啤酒後
，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟基於酒後駕駛
動力交通工具之犯意，於同日下午2時許，自前處駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車欲返回其彰化縣○○鄉○○巷000○0
號住處。嗣於同日下午2時30分許，途經彰化縣○○鎮○○路0段
00號前，因未依規定繫妥安全帶而為警攔查，因警察覺其身
有酒味而對其施以呼氣酒精濃度測試，而於同日下午2時51
分許，當場測得其呼氣酒精濃度為每公升0.58毫克，已逾每
公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告姚維盛於警詢時及偵訊中坦承不諱
，另有彰化縣警察局溪湖分局當事人酒精測定紀錄表、彰化
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料
報表及證號查詢汽車駕駛人等附卷可稽，足認被告自白與事
實相符，犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
檢 察 官 黃智炫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
書 記 官 李思靜
110年度交簡字第2010號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 姚維盛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第1321號），本院判決如下：
主 文
姚維盛駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書所載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告姚維盛此次酒後貿然駕
駛小客車行駛於道路，其漠視自身及公眾安全之心態，殊不
可取，並參以被告曾於民國103年間因酒後駕車之公共危險
案件，經判處有期徒刑3月確定（已易科罰金而執行完畢）
，復於110年10月3日，因酒後駕車肇事，經本院判處有期徒
刑3月確定，有該案刑事判決、臺灣高等法院被告全國前案
紀錄表在卷可稽。本次再犯同類犯罪，未記取前揭教訓，誠
屬可責，另審酌被告於本案坦承犯行，態度尚可，兼衡被告
之酒精濃度、駕駛車輛之種類（自用小客車）、高職畢業之
智識程度、經濟狀況為「貧寒」及職業為「工」（見警詢筆
錄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3項、第454 條第2
項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃智炫聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
刑事第四庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決送達後20日內，表明上訴理由，向本
院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書記官 游峻弦
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1321號
被 告 姚維盛 男 50歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○巷000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姚維盛自民國110年12月2日中午12時許起至同日下午2時許
止，在位在彰化縣埔鹽鄉境內某處之友人住處內飲用啤酒後
，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟基於酒後駕駛
動力交通工具之犯意，於同日下午2時許，自前處駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車欲返回其彰化縣○○鄉○○巷000○0
號住處。嗣於同日下午2時30分許，途經彰化縣○○鎮○○路0段
00號前，因未依規定繫妥安全帶而為警攔查，因警察覺其身
有酒味而對其施以呼氣酒精濃度測試，而於同日下午2時51
分許，當場測得其呼氣酒精濃度為每公升0.58毫克，已逾每
公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告姚維盛於警詢時及偵訊中坦承不諱
，另有彰化縣警察局溪湖分局當事人酒精測定紀錄表、彰化
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料
報表及證號查詢汽車駕駛人等附卷可稽，足認被告自白與事
實相符，犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
檢 察 官 黃智炫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
書 記 官 李思靜
