公共危險110年度交簡字第1988號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1988號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 PHACHUENJAI UDOM（中文姓名：屋東）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第14484號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
PHACHUENJAI UDOM犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不
能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「彰化縣警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單」之外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3所稱之「動力交通工具」，係指交通工具
之推動是以電力或引擎動力等作用者，至其為蒸汽機、內燃
機，抑或係柴油、汽油、天然氣、核子、電動等，均非所問
；「腳踏自行車」、「電動輔助自行車」、「電動自行車」
是否符合刑法第185條之3之「動力交通工具」，端視其推動
是否以電力或引擎動力等作用而斷（法務部民國100年5月31
日法檢字第1000014063號函、內政部警政署100年6月9日警
署交字第1000120857號函參照）。經查，被告PHACHUENJAI
UDOM所騎乘之電動自行車，外觀與機車相彷，並無可供人踩
踏之踏板等情，此有現場照片在卷可稽，是該電動自行車顯
係以電力發動，故被告之行為該當酒後駕駛動力交通工具之
要件無疑。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
之公共危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒
後駕駛動力交通工具，對其本人及其他用路人之生命、身體
、財產安全，皆具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處
於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意騎車，則被告
漠視自身及公眾之安全，甚屬可議；兼衡被告經測得吐氣所
含酒精濃度達每公升0.38毫克；惟念及被告並無前科之素行
，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表為證；並考量被告於犯
後坦承犯行之態度；暨其自述學歷為國中畢業之智識程度，
為在台工作之外籍勞工之生活及經濟狀況（見警詢筆錄受詢
問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科
罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第14484號
被 告 PHACHUENJAI UDOM（泰國籍、中文姓名：屋
東）
男 43歲（民國67【西元1978】年3 月22日生）
在中華民國境內連絡地址：彰化縣○
○鄉○○村○○路00○0號
護照號碼：MM0000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、PHACHUENJAI UDOM（下稱屋東）於民國110年11月17日晚間8
時50分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路00○0號宿舍，飲用米酒後
，竟仍於同日晚間9時20分許，騎乘電動自行車上路。嗣於
同日晚間9時25分許，行經彰化縣○○鎮○○路0段000號前，因
未戴安全帽而為警攔檢，發現其身有酒味而對其施以吐氣酒
精測試，測得其吐氣中之酒精濃度為每公升0.38毫克，達每
公升0.25毫克以上。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告屋東於警詢、偵訊中自白不諱，復
有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及現場
照片在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
檢 察 官 吳怡盈
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
書 記 官 江百偉
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
110年度交簡字第1988號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 PHACHUENJAI UDOM（中文姓名：屋東）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第14484號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
PHACHUENJAI UDOM犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不
能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「彰化縣警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單」之外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3所稱之「動力交通工具」，係指交通工具
之推動是以電力或引擎動力等作用者，至其為蒸汽機、內燃
機，抑或係柴油、汽油、天然氣、核子、電動等，均非所問
；「腳踏自行車」、「電動輔助自行車」、「電動自行車」
是否符合刑法第185條之3之「動力交通工具」，端視其推動
是否以電力或引擎動力等作用而斷（法務部民國100年5月31
日法檢字第1000014063號函、內政部警政署100年6月9日警
署交字第1000120857號函參照）。經查，被告PHACHUENJAI
UDOM所騎乘之電動自行車，外觀與機車相彷，並無可供人踩
踏之踏板等情，此有現場照片在卷可稽，是該電動自行車顯
係以電力發動，故被告之行為該當酒後駕駛動力交通工具之
要件無疑。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
之公共危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒
後駕駛動力交通工具，對其本人及其他用路人之生命、身體
、財產安全，皆具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處
於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意騎車，則被告
漠視自身及公眾之安全，甚屬可議；兼衡被告經測得吐氣所
含酒精濃度達每公升0.38毫克；惟念及被告並無前科之素行
，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表為證；並考量被告於犯
後坦承犯行之態度；暨其自述學歷為國中畢業之智識程度，
為在台工作之外籍勞工之生活及經濟狀況（見警詢筆錄受詢
問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科
罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第14484號
被 告 PHACHUENJAI UDOM（泰國籍、中文姓名：屋
東）
男 43歲（民國67【西元1978】年3 月22日生）
在中華民國境內連絡地址：彰化縣○
○鄉○○村○○路00○0號
護照號碼：MM0000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、PHACHUENJAI UDOM（下稱屋東）於民國110年11月17日晚間8
時50分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路00○0號宿舍，飲用米酒後
，竟仍於同日晚間9時20分許，騎乘電動自行車上路。嗣於
同日晚間9時25分許，行經彰化縣○○鎮○○路0段000號前，因
未戴安全帽而為警攔檢，發現其身有酒味而對其施以吐氣酒
精測試，測得其吐氣中之酒精濃度為每公升0.38毫克，達每
公升0.25毫克以上。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告屋東於警詢、偵訊中自白不諱，復
有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及現場
照片在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
檢 察 官 吳怡盈
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
書 記 官 江百偉
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
