公共危險110年度交簡字第1986號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1986號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 朱章乙
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵
字第450號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：
主 文
朱章乙犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，累
犯，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官
起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：
㈠犯罪事實補充：過失傷害部分，業經撤回告訴，本院另為不
受理判決確定。
㈡證據另補充：被告朱章乙於本院準備程序之自白。
二、被告行為後之刑法第185條之4之規定，業於民國110年5月28
日修正公布，並自同年月30日生效施行，修正後之規定已將
「肇事」之不確定法律概念，修正為「發生交通事故」，以
資明確外，並就違反注意義務之情節、法益侵害之程度，分
別訂定不同之法定刑度，本案被告因過失發生交通事故，致
被害人受有傷勢而逃逸，如依修正前刑法第185條之4規定，
將處「1年以上7年以下有期徒刑」，而修正後之刑法第185
條之4第1項前段，則處「6月以上5年以下有期徒刑」，經比
較後，以修正後之規定有利於被告，依刑法第2條第1項但書
規定，自應適用被告行為後即修正後刑法第185條之4規定論
處。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯（修正後）刑法第185條之4第1項前段之駕
駛交通工具發生交通事故致人受傷而逃逸罪。
㈡被告前於107年間，因竊盜、施用毒品等案件，分別經判處應
執行有期徒刑8月、有期徒刑3月確定，經接續執行，而於10
7年12月20日縮刑期滿執行完畢等情，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最
高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，與
本案罪質具有相當大之差異，兩者欠缺關連性，予以加重最
低度刑，應屬罪責不相當，依據司法院大法官釋字第775號
解釋意旨，不應依法加重最低度本刑。
㈢爰審酌被告於本案行為當時，已經42歲，當有相當道路駕駛
之社會生活經驗，竟於肇事後逃逸，造成告訴人受有更大危
害之風險，實有不該，但考量本案肇事逃逸之時間為日間、
告訴人所受傷勢尚非嚴重等犯罪情節、被告於本院審理時坦
承犯行，犯後態度尚佳，且已與告訴人張麗絹、尤郁妙達成
和解，但被告僅賠償新臺幣3,000元，其餘應分期給付之款
項，被告於調解成立後，迄本案審結為止，並未給付，難認
被告已經彌補損害，另考量被告於本院審理時表示：因為疫
情的影響，所以沒有工作，導致無法依約賠償等語之意見，
原因沒有工作，後續無法按調解內容給付之賠償情形，被告
為國中畢業之教育程度，未婚，職業為工，辯護人請求從輕
量刑之量刑意見，公訴人、本案告訴人對於量刑並無意見等
一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
（修正後）中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
110年度交簡字第1986號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 朱章乙
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵
字第450號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：
主 文
朱章乙犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，累
犯，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官
起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：
㈠犯罪事實補充：過失傷害部分，業經撤回告訴，本院另為不
受理判決確定。
㈡證據另補充：被告朱章乙於本院準備程序之自白。
二、被告行為後之刑法第185條之4之規定，業於民國110年5月28
日修正公布，並自同年月30日生效施行，修正後之規定已將
「肇事」之不確定法律概念，修正為「發生交通事故」，以
資明確外，並就違反注意義務之情節、法益侵害之程度，分
別訂定不同之法定刑度，本案被告因過失發生交通事故，致
被害人受有傷勢而逃逸，如依修正前刑法第185條之4規定，
將處「1年以上7年以下有期徒刑」，而修正後之刑法第185
條之4第1項前段，則處「6月以上5年以下有期徒刑」，經比
較後，以修正後之規定有利於被告，依刑法第2條第1項但書
規定，自應適用被告行為後即修正後刑法第185條之4規定論
處。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯（修正後）刑法第185條之4第1項前段之駕
駛交通工具發生交通事故致人受傷而逃逸罪。
㈡被告前於107年間，因竊盜、施用毒品等案件，分別經判處應
執行有期徒刑8月、有期徒刑3月確定，經接續執行，而於10
7年12月20日縮刑期滿執行完畢等情，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最
高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，與
本案罪質具有相當大之差異，兩者欠缺關連性，予以加重最
低度刑，應屬罪責不相當，依據司法院大法官釋字第775號
解釋意旨，不應依法加重最低度本刑。
㈢爰審酌被告於本案行為當時，已經42歲，當有相當道路駕駛
之社會生活經驗，竟於肇事後逃逸，造成告訴人受有更大危
害之風險，實有不該，但考量本案肇事逃逸之時間為日間、
告訴人所受傷勢尚非嚴重等犯罪情節、被告於本院審理時坦
承犯行，犯後態度尚佳，且已與告訴人張麗絹、尤郁妙達成
和解，但被告僅賠償新臺幣3,000元，其餘應分期給付之款
項，被告於調解成立後，迄本案審結為止，並未給付，難認
被告已經彌補損害，另考量被告於本院審理時表示：因為疫
情的影響，所以沒有工作，導致無法依約賠償等語之意見，
原因沒有工作，後續無法按調解內容給付之賠償情形，被告
為國中畢業之教育程度，未婚，職業為工，辯護人請求從輕
量刑之量刑意見，公訴人、本案告訴人對於量刑並無意見等
一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
（修正後）中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
