公共危險110年度交簡字第1984號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1984號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林志勝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第13970號），本院判決如下：
主 文
林志勝吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林志勝於民國110年11月6日10時起，在其位於彰化縣○○鄉○○
路00號住處內飲用酒類至同日中午12時許後，明知其吐氣酒
精濃度已達每公升0.25毫克以上之法定不得駕駛動力交通工
具程度，竟隨即騎乘電動自行車上路。嗣於同日下午1時24
分許行經彰化縣線西鄉中央路2段與中央路2段536巷口時，
因轉彎未顯示方向燈為警攔檢盤查，發覺其身上散發酒氣，
遂於同日時38分許對林志勝實施酒精濃度測試，測得其吐氣
所含酒精濃度達每公升0.53毫克，因而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業有酒精測定紀錄表及舉發違反道路交通管
理事件通知單在卷可佐，復經被告於警詢及偵訊時坦認上情
不諱，足認其之任意性自白核與事實相符，可堪採為認定事
實之依據。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論
科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。本
院審酌邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育、宣導及各類媒
體廣為傳達各界週知多年，被告竟於酒後率然騎車上路，顯
見其無視自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，實屬
不該；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，且其所使用之動力
交通工具為電動自行車，對公共安全之危害程度較諸一般汽
、機車為低，復參酌其本件所測得呼氣酒精濃度為每公升0.
53毫克所超出法定標準幅度；兼衡其自稱國中畢業之智識程
度、擔任保全、經濟勉持之經濟生活狀況（詳偵字卷第9頁
「受詢問人」欄）暨其素行資料（詳卷附臺灣高等法院被告
前案紀錄表）等具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役折算標準，以示懲
儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林芬芳聲請依簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
刑事第二庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
110年度交簡字第1984號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林志勝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第13970號），本院判決如下：
主 文
林志勝吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林志勝於民國110年11月6日10時起，在其位於彰化縣○○鄉○○
路00號住處內飲用酒類至同日中午12時許後，明知其吐氣酒
精濃度已達每公升0.25毫克以上之法定不得駕駛動力交通工
具程度，竟隨即騎乘電動自行車上路。嗣於同日下午1時24
分許行經彰化縣線西鄉中央路2段與中央路2段536巷口時，
因轉彎未顯示方向燈為警攔檢盤查，發覺其身上散發酒氣，
遂於同日時38分許對林志勝實施酒精濃度測試，測得其吐氣
所含酒精濃度達每公升0.53毫克，因而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業有酒精測定紀錄表及舉發違反道路交通管
理事件通知單在卷可佐，復經被告於警詢及偵訊時坦認上情
不諱，足認其之任意性自白核與事實相符，可堪採為認定事
實之依據。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論
科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。本
院審酌邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育、宣導及各類媒
體廣為傳達各界週知多年，被告竟於酒後率然騎車上路，顯
見其無視自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，實屬
不該；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，且其所使用之動力
交通工具為電動自行車，對公共安全之危害程度較諸一般汽
、機車為低，復參酌其本件所測得呼氣酒精濃度為每公升0.
53毫克所超出法定標準幅度；兼衡其自稱國中畢業之智識程
度、擔任保全、經濟勉持之經濟生活狀況（詳偵字卷第9頁
「受詢問人」欄）暨其素行資料（詳卷附臺灣高等法院被告
前案紀錄表）等具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役折算標準，以示懲
儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林芬芳聲請依簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
刑事第二庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
