公共危險110年度交簡字第1875號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1875號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊浚瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第13980號），本院判決如下：
主 文
楊浚瑋犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實欄一第3行「110年11月6日」之記載，應更正為「11
0年11月7日」。
㈡證據部分補充「證人張瑞祥於警局之證述、車號查詢汽車車
籍、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場
照片、行車紀錄器錄影畫面」為證據。
二、查被告有如附件聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行
完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑。
被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，構成累犯，依司法院大法官釋字第775號解
釋文揭示：「刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，不
生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於
累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律
加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致
生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自
由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條
比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2
年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪
刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否
加重最低本刑」之內容，本院審酌政府已以媒體傳播等方式
一再宣導酒後駕車之危害性，被告於施用毒品前案執行完畢
後，仍未能謹慎守法，而再犯本案，顯見其刑罰反應力薄弱
，依其本案犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情
形，則於刑法第47條第1項修正前，仍應適用該項規定，加
重其刑。
三、爰審酌酒精成分對人之意識能力具有不良影響，服用酒類後
，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被
告飲酒後，已達法定不能安全駕駛之標準，竟仍駕駛車輛於
道路上行駛，對一般往來之人車均造成危險，實有可罰性；
惟念其犯後坦認犯行，態度尚可；兼衡其素行、高職畢業之
教育程度、勉持之家庭經濟狀況（參見被告警詢調查筆錄受
詢問人欄內之記載）、本案所生危險等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起20日內，具狀
向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
刑事第一庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
書記官 黃當易
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
110年度交簡字第1875號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊浚瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第13980號），本院判決如下：
主 文
楊浚瑋犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實欄一第3行「110年11月6日」之記載，應更正為「11
0年11月7日」。
㈡證據部分補充「證人張瑞祥於警局之證述、車號查詢汽車車
籍、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場
照片、行車紀錄器錄影畫面」為證據。
二、查被告有如附件聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行
完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑。
被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，構成累犯，依司法院大法官釋字第775號解
釋文揭示：「刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，不
生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於
累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律
加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致
生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自
由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條
比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2
年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪
刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否
加重最低本刑」之內容，本院審酌政府已以媒體傳播等方式
一再宣導酒後駕車之危害性，被告於施用毒品前案執行完畢
後，仍未能謹慎守法，而再犯本案，顯見其刑罰反應力薄弱
，依其本案犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情
形，則於刑法第47條第1項修正前，仍應適用該項規定，加
重其刑。
三、爰審酌酒精成分對人之意識能力具有不良影響，服用酒類後
，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被
告飲酒後，已達法定不能安全駕駛之標準，竟仍駕駛車輛於
道路上行駛，對一般往來之人車均造成危險，實有可罰性；
惟念其犯後坦認犯行，態度尚可；兼衡其素行、高職畢業之
教育程度、勉持之家庭經濟狀況（參見被告警詢調查筆錄受
詢問人欄內之記載）、本案所生危險等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起20日內，具狀
向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
刑事第一庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
書記官 黃當易
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
