公共危險110年度交簡字第1727號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1727號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 高文宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第10505號），本院判決如下：
主 文
高文宗吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、高文宗於民國110年9月1日上午6、7時許，在其位於彰化縣○
○市○○路00巷00號住處內飲用酒類後，明知其吐氣酒精濃度
已達每公升0.25毫克以上之法定不得駕駛動力交通工具程度
，竟仍駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車上路。嗣於同日
上午9時30分許行經彰化縣○○鎮○○路0段00號前時，因將車窗
搖下未戴口罩而為警攔查勸導，經警發現其身上散發酒味，
遂於同日時35分許對其實施酒精濃度測試，測得其呼氣所含
酒精濃度為每公升0.65毫克，因而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業有酒精測定紀錄表及彰化縣警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單在卷可佐，復經被告於警詢及偵
訊時坦認上情不諱，足認其之任意性自白核與事實相符，可
堪採為認定事實之依據。故本案事證明確，被告犯行洵堪認
定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款吐氣所含
酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪
。本院審酌邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育、宣導及各
類媒體廣為傳達各界週知多年，而本件乃係被告第四度因酒
後駕車公共危險案件遭查獲，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表可稽（不構成累犯），竟猶於酒後率然駕車上路，顯見其
無視自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，實屬不該
；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意；再衡酌其所使用之動力
交通工具為小貨車，對公共安全之危害程度較諸機車為高，
加以本件所測得呼氣酒精濃度為每公升0.65毫克，高出法定
標準達一定幅度；兼衡其自稱國中畢業之智識程度、務工、
家境勉持之經濟生活狀況（詳偵卷第9頁「受詢問人」欄）
等具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金及易服勞役折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳宇軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
刑事第二庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
110年度交簡字第1727號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 高文宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第10505號），本院判決如下：
主 文
高文宗吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、高文宗於民國110年9月1日上午6、7時許，在其位於彰化縣○
○市○○路00巷00號住處內飲用酒類後，明知其吐氣酒精濃度
已達每公升0.25毫克以上之法定不得駕駛動力交通工具程度
，竟仍駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車上路。嗣於同日
上午9時30分許行經彰化縣○○鎮○○路0段00號前時，因將車窗
搖下未戴口罩而為警攔查勸導，經警發現其身上散發酒味，
遂於同日時35分許對其實施酒精濃度測試，測得其呼氣所含
酒精濃度為每公升0.65毫克，因而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業有酒精測定紀錄表及彰化縣警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單在卷可佐，復經被告於警詢及偵
訊時坦認上情不諱，足認其之任意性自白核與事實相符，可
堪採為認定事實之依據。故本案事證明確，被告犯行洵堪認
定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款吐氣所含
酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪
。本院審酌邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育、宣導及各
類媒體廣為傳達各界週知多年，而本件乃係被告第四度因酒
後駕車公共危險案件遭查獲，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表可稽（不構成累犯），竟猶於酒後率然駕車上路，顯見其
無視自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，實屬不該
；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意；再衡酌其所使用之動力
交通工具為小貨車，對公共安全之危害程度較諸機車為高，
加以本件所測得呼氣酒精濃度為每公升0.65毫克，高出法定
標準達一定幅度；兼衡其自稱國中畢業之智識程度、務工、
家境勉持之經濟生活狀況（詳偵卷第9頁「受詢問人」欄）
等具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金及易服勞役折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳宇軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
刑事第二庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
