公共危險等110年度交簡字第1554號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1554號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林晉溢
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第5985號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：110年度交
易字第434號），爰裁定改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
林晉溢犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林晉溢於本院
程序中之自白」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
、刑法第284條前段之過失傷害罪。又按刑法第185條之3第1
項第1款已經規定駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達
每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上者，處
2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。倘若行
為人酒後駕車，有酒測值每公升0.25毫克或其他不能安全駕
駛之情形，符合上揭構成要件，已就其「酒醉駕車」之行為
依上開規定單獨處罰時，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合
道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，應依該條項之
規定加重，就行為人「酒醉駕車」之單一行為顯有重複評價
之嫌（臺灣高等法院暨所屬法院民國105年法律座談會刑事
類提案第33號研討結果參照）。是查，被告本案所犯酒後駕
車之行為，既已另論以刑法第185條之3第1項第1款之罪，則
其所涉過失傷害部分，無庸再依道路交通管理處罰條例第86
條第1項規定加重其刑，以免有雙重評價過度處罰之嫌，附
此敘明。
㈡被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈢被告於過失傷害犯行後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員
發覺其犯罪前，向前往醫院處理之員警，當場承認其為肇事
者等情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表1紙附卷可參，足認被告對於未發覺之過失傷害罪自首而
接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，就過失傷害犯行減輕
其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕駛動力交通
工具，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆
具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處於不能安全駕駛
動力交通工具之狀態下，執意駕車，漠視自身及公眾之安全
，甚屬可議。兼衡被告經測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.
79毫克之犯罪情節。另考量被告駕車追撞在同向前方停等紅
燈之告訴人柯智隆所駕駛車輛，致告訴人受有如起訴書所載
傷害。兼衡被告於警詢時自陳其開車開到睡著，對事故發生
過程完全沒印象等語，足見被告駕車時已因飲酒而精神狀況
欠佳，卻仍繼續駕車，是其駕駛行為相當危險，則被告所為
實無足取。並參酌被告固能坦承犯行，但因和解金額未能達
成共識，迄今未能與告訴人達成和解之犯後態度。以及被告
前因詐欺案件經法院判決有罪並宣告緩刑，緩刑期間為109
年7月8日至111年7月7日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽，是被告竟未戒慎其行，於緩刑期間再犯酒後駕
車犯行，顯見被告未能記取教訓。暨被告自述學歷為高職畢
業之智識程度，在工廠開堆高機、須扶養母親之生活狀況等
一切情狀，乃分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金
之折算標準。另參酌以上情狀，而定其應執行刑，及諭知易
科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官陳靚蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第5985號
被 告 林晉溢 男 43歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○路00○0號
居彰化縣○○鄉○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林晉溢於民國110年5月3日19時許，在彰化縣伸港鄉美港公
路統一超商旁，飲用啤酒後，仍基於飲酒後不能安全駕駛動
力交通工具之犯意，於同日19時20分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車上路。嗣於同日23時許，林晉溢駕車沿鹿
港鎮鹿草路3段由南往北方向行駛，途經該路段與鹿草路3段
210巷口，不慎追撞前方同向由柯智隆駕駛等停紅燈之車牌
號碼000-0000號自用小客車，致柯智隆受有腦震盪及右側小
腿挫傷等傷害。員警前往處理時，於同日23時19分許，對林
晉溢施以呼氣中酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度達
每公升達0.79毫克。且林晉溢於有偵查犯罪職權之機關或個
人發覺其上開犯行前，於員警前往醫院處理時，主動坦承肇
事，自首接受裁判。
二、案經柯智隆訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據方法 待證事項 ㈠ 被告林晉溢於警詢及偵查中之自白。 被告坦承上揭公共危險及過失傷害之犯行。 ㈡ 告訴人柯智隆警詢時及偵查中之指訴。 本件車禍發生之經過及告訴人受傷之事實。 ㈢ 道路交通事故調查報告（一）、（二）-1、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、現場暨車輛損壞照片、行車記錄器光碟1片及翻拍照片等 肇事地點之道路狀況與雙方車輛損壞及肇事責任歸屬之情形。 ㈣ 酒精測定紀錄表1紙 被告酒後駕車之事實 ㈤ 秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院診斷證明書1紙。 告訴人因本件車禍受有傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險、第
284條前段過失傷害等罪嫌。被告所犯2罪，犯意各別，行為
互殊，請予分論併罰。被告酒醉駕車因而致人受傷，請就過
失傷害部分，依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，
加重其刑至二分之一。然被告在未經有偵查權限之機關發覺
前，主動向到場處理員警自首而接受裁判，請依刑法第62條
自首之規定予以審酌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 07 月 30 日
檢 察 官 吳 曉 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 08 月 16 日
書 記 官 包 昭 文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年
以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
道路交通管理處罰條例第86條（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕
車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因
而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
110年度交簡字第1554號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林晉溢
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第5985號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：110年度交
易字第434號），爰裁定改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
林晉溢犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林晉溢於本院
程序中之自白」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
、刑法第284條前段之過失傷害罪。又按刑法第185條之3第1
項第1款已經規定駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達
每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上者，處
2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。倘若行
為人酒後駕車，有酒測值每公升0.25毫克或其他不能安全駕
駛之情形，符合上揭構成要件，已就其「酒醉駕車」之行為
依上開規定單獨處罰時，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合
道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，應依該條項之
規定加重，就行為人「酒醉駕車」之單一行為顯有重複評價
之嫌（臺灣高等法院暨所屬法院民國105年法律座談會刑事
類提案第33號研討結果參照）。是查，被告本案所犯酒後駕
車之行為，既已另論以刑法第185條之3第1項第1款之罪，則
其所涉過失傷害部分，無庸再依道路交通管理處罰條例第86
條第1項規定加重其刑，以免有雙重評價過度處罰之嫌，附
此敘明。
㈡被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈢被告於過失傷害犯行後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員
發覺其犯罪前，向前往醫院處理之員警，當場承認其為肇事
者等情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表1紙附卷可參，足認被告對於未發覺之過失傷害罪自首而
接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，就過失傷害犯行減輕
其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕駛動力交通
工具，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆
具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處於不能安全駕駛
動力交通工具之狀態下，執意駕車，漠視自身及公眾之安全
，甚屬可議。兼衡被告經測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.
79毫克之犯罪情節。另考量被告駕車追撞在同向前方停等紅
燈之告訴人柯智隆所駕駛車輛，致告訴人受有如起訴書所載
傷害。兼衡被告於警詢時自陳其開車開到睡著，對事故發生
過程完全沒印象等語，足見被告駕車時已因飲酒而精神狀況
欠佳，卻仍繼續駕車，是其駕駛行為相當危險，則被告所為
實無足取。並參酌被告固能坦承犯行，但因和解金額未能達
成共識，迄今未能與告訴人達成和解之犯後態度。以及被告
前因詐欺案件經法院判決有罪並宣告緩刑，緩刑期間為109
年7月8日至111年7月7日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽，是被告竟未戒慎其行，於緩刑期間再犯酒後駕
車犯行，顯見被告未能記取教訓。暨被告自述學歷為高職畢
業之智識程度，在工廠開堆高機、須扶養母親之生活狀況等
一切情狀，乃分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金
之折算標準。另參酌以上情狀，而定其應執行刑，及諭知易
科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官陳靚蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第5985號
被 告 林晉溢 男 43歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○路00○0號
居彰化縣○○鄉○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林晉溢於民國110年5月3日19時許，在彰化縣伸港鄉美港公
路統一超商旁，飲用啤酒後，仍基於飲酒後不能安全駕駛動
力交通工具之犯意，於同日19時20分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車上路。嗣於同日23時許，林晉溢駕車沿鹿
港鎮鹿草路3段由南往北方向行駛，途經該路段與鹿草路3段
210巷口，不慎追撞前方同向由柯智隆駕駛等停紅燈之車牌
號碼000-0000號自用小客車，致柯智隆受有腦震盪及右側小
腿挫傷等傷害。員警前往處理時，於同日23時19分許，對林
晉溢施以呼氣中酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度達
每公升達0.79毫克。且林晉溢於有偵查犯罪職權之機關或個
人發覺其上開犯行前，於員警前往醫院處理時，主動坦承肇
事，自首接受裁判。
二、案經柯智隆訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據方法 待證事項 ㈠ 被告林晉溢於警詢及偵查中之自白。 被告坦承上揭公共危險及過失傷害之犯行。 ㈡ 告訴人柯智隆警詢時及偵查中之指訴。 本件車禍發生之經過及告訴人受傷之事實。 ㈢ 道路交通事故調查報告（一）、（二）-1、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、現場暨車輛損壞照片、行車記錄器光碟1片及翻拍照片等 肇事地點之道路狀況與雙方車輛損壞及肇事責任歸屬之情形。 ㈣ 酒精測定紀錄表1紙 被告酒後駕車之事實 ㈤ 秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院診斷證明書1紙。 告訴人因本件車禍受有傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險、第
284條前段過失傷害等罪嫌。被告所犯2罪，犯意各別，行為
互殊，請予分論併罰。被告酒醉駕車因而致人受傷，請就過
失傷害部分，依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，
加重其刑至二分之一。然被告在未經有偵查權限之機關發覺
前，主動向到場處理員警自首而接受裁判，請依刑法第62條
自首之規定予以審酌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 07 月 30 日
檢 察 官 吳 曉 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 08 月 16 日
書 記 官 包 昭 文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年
以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
道路交通管理處罰條例第86條（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕
車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因
而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
