公共危險110年度交簡字第1492號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1492號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 周義東
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3
422號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：
主 文
周義東犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官
起訴書之記載（如附件）外，證據另補充：
㈠交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會
鑑定意見書（彰化縣區0000000案）。
㈡被告周義東於本院準備程序之自白。
二、被告行為後之刑法第185條之4之規定，業於民國110年5月28
日修正公布，並自同年月30日生效施行，修正後之規定已將
「肇事」之不確定法律概念，修正為「發生交通事故」，以
資明確外，並就違反注意義務之情節、法益侵害之程度，分
別訂定不同之法定刑度，本案被告因過失發生交通事故，致
被害人受有傷勢而逃逸，如依修正前刑法第185條之4規定，
將處「1年以上7年以下有期徒刑」，而修正後之刑法第185
條之4第1項前段，則處「6月以上5年以下有期徒刑」，經比
較後，以修正後之規定有利於被告，依刑法第2條第1項但書
規定，自應適用被告行為後即修正後刑法第185條之4規定論
處。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯（修正後）刑法第185條之4第1項前段之駕
駛交通工具發生交通事故致人受傷而逃逸罪。
㈡爰審酌被告年逾70歲，已有相當道路駕駛之社會生活經驗，
竟無視政府、新聞媒體一再宣導於行車肇事後，應照護被害
人，且不得逃逸，造成告訴人受有更大危害之風險，實有不
該，而另考量本案肇事逃逸之時間為日間、告訴人所受傷勢
非重之犯罪情節尚屬輕微、被告於本院審理時坦承犯行，且
已與告訴人達成和解（見本院卷附之調解程序筆錄），告訴
人對於量刑並無意見，可見被告積極彌補損害，犯後態度良
好、被告並無肇事逃逸之前科素行、其為小學畢業之教育程
度、並非中低收入戶（見本院卷附之彰化縣政府110年9月23
日府社長青字第1100339039號函）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準。
四、本件被告前曾於64年間，因竊盜案件，經判處有期徒刑3月
確定，而於65年1月18日執行完畢，迄今未曾因故意犯罪受
有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯
行，且已與告訴人達成和解，告訴人亦同意給予被告緩刑之
機會，經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，因認
前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年。
五、至於被告被訴過失傷害部分，本院另行審結。
六、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判
決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊聰輝提起公訴，檢察官吳皓偉到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
（修正後）中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官110年度偵字第3422號起訴書1
份。
110年度交簡字第1492號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 周義東
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3
422號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：
主 文
周義東犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官
起訴書之記載（如附件）外，證據另補充：
㈠交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會
鑑定意見書（彰化縣區0000000案）。
㈡被告周義東於本院準備程序之自白。
二、被告行為後之刑法第185條之4之規定，業於民國110年5月28
日修正公布，並自同年月30日生效施行，修正後之規定已將
「肇事」之不確定法律概念，修正為「發生交通事故」，以
資明確外，並就違反注意義務之情節、法益侵害之程度，分
別訂定不同之法定刑度，本案被告因過失發生交通事故，致
被害人受有傷勢而逃逸，如依修正前刑法第185條之4規定，
將處「1年以上7年以下有期徒刑」，而修正後之刑法第185
條之4第1項前段，則處「6月以上5年以下有期徒刑」，經比
較後，以修正後之規定有利於被告，依刑法第2條第1項但書
規定，自應適用被告行為後即修正後刑法第185條之4規定論
處。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯（修正後）刑法第185條之4第1項前段之駕
駛交通工具發生交通事故致人受傷而逃逸罪。
㈡爰審酌被告年逾70歲，已有相當道路駕駛之社會生活經驗，
竟無視政府、新聞媒體一再宣導於行車肇事後，應照護被害
人，且不得逃逸，造成告訴人受有更大危害之風險，實有不
該，而另考量本案肇事逃逸之時間為日間、告訴人所受傷勢
非重之犯罪情節尚屬輕微、被告於本院審理時坦承犯行，且
已與告訴人達成和解（見本院卷附之調解程序筆錄），告訴
人對於量刑並無意見，可見被告積極彌補損害，犯後態度良
好、被告並無肇事逃逸之前科素行、其為小學畢業之教育程
度、並非中低收入戶（見本院卷附之彰化縣政府110年9月23
日府社長青字第1100339039號函）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準。
四、本件被告前曾於64年間，因竊盜案件，經判處有期徒刑3月
確定，而於65年1月18日執行完畢，迄今未曾因故意犯罪受
有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯
行，且已與告訴人達成和解，告訴人亦同意給予被告緩刑之
機會，經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，因認
前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年。
五、至於被告被訴過失傷害部分，本院另行審結。
六、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判
決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊聰輝提起公訴，檢察官吳皓偉到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
（修正後）中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官110年度偵字第3422號起訴書1
份。
