公共危險110年度交簡字第1450號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1450號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳家宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第884號），本院判決如下：
主 文
吳家宏吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳家宏於民國110年9月2日晚間8時起，在其友人位於彰化縣
彰化市中正路住處飲用酒類至翌(3)日凌晨1時後，明知其吐
氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之法定不得駕駛動力交
通工具程度，竟仍於同日凌晨3時許駕駛車牌號碼0000-00號
自用小客車上路。嗣至同日凌晨4時許行經彰化縣○○市○○路0
段00號前時，因鳴按喇叭妨害安寧為警接獲舉報到場處理，
發現其身上散發酒氣，遂於同日凌晨4時18分許對吳家宏實
施酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.74毫
克，因而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業有酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單、道路監視器影像暨蒐證影片截
圖，及110報案紀錄單在卷可佐，復經被告於警詢及偵訊時
坦認上情不諱，足認其之任意性自白核與事實相符，可堪採
為認定事實之依據。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，
應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款吐氣所含
酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪
。本院審酌邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育、宣導及各
類媒體廣為傳達各界週知多年，被告竟於酒後率然駕車上路
，顯見其無視自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，
實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，且於本件案發
前無任何刑事犯罪前案紀錄，此素行資料有其之臺灣高等法
院被告前案紀錄表附卷可徵；再衡酌其所使用之動力交通工
具為汽車，對公共安全之危害程度較諸機車為高，加以本件
所測得呼氣酒精濃度為每公升0.74毫克，高出法定標準幅度
非微；兼衡其智識程度及經濟生活狀況（詳速偵卷第7 、9
頁「受詢問人」欄）等具體行為人責任基礎之一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役折算標準，
以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官姚玎霖聲請依簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
刑事第二庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
110年度交簡字第1450號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳家宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第884號），本院判決如下：
主 文
吳家宏吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳家宏於民國110年9月2日晚間8時起，在其友人位於彰化縣
彰化市中正路住處飲用酒類至翌(3)日凌晨1時後，明知其吐
氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之法定不得駕駛動力交
通工具程度，竟仍於同日凌晨3時許駕駛車牌號碼0000-00號
自用小客車上路。嗣至同日凌晨4時許行經彰化縣○○市○○路0
段00號前時，因鳴按喇叭妨害安寧為警接獲舉報到場處理，
發現其身上散發酒氣，遂於同日凌晨4時18分許對吳家宏實
施酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.74毫
克，因而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業有酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單、道路監視器影像暨蒐證影片截
圖，及110報案紀錄單在卷可佐，復經被告於警詢及偵訊時
坦認上情不諱，足認其之任意性自白核與事實相符，可堪採
為認定事實之依據。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，
應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款吐氣所含
酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪
。本院審酌邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育、宣導及各
類媒體廣為傳達各界週知多年，被告竟於酒後率然駕車上路
，顯見其無視自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，
實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，且於本件案發
前無任何刑事犯罪前案紀錄，此素行資料有其之臺灣高等法
院被告前案紀錄表附卷可徵；再衡酌其所使用之動力交通工
具為汽車，對公共安全之危害程度較諸機車為高，加以本件
所測得呼氣酒精濃度為每公升0.74毫克，高出法定標準幅度
非微；兼衡其智識程度及經濟生活狀況（詳速偵卷第7 、9
頁「受詢問人」欄）等具體行為人責任基礎之一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役折算標準，
以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官姚玎霖聲請依簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
刑事第二庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
