公共危險110年度交簡字第1417號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1417號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖本哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第5547號），本院判決如下：
主 文
廖本哲駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充「證人巫俊賢於警詢之證述」
為證據外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載。
二、核被告廖本哲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視一般往來公眾及
駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害
性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久
，又被告前於民國92年間已有酒後駕車經檢察官為緩起訴處
分之公共危險前科，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定
，理應知之甚詳，竟仍酒後駕車且吐氣酒精濃度高達每公升
1.3毫克，並發生事故，行為甚屬不該，兼衡其犯罪之動機
、目的、手段、所生危害、犯罪後坦承犯行之態度，及其自
述高職肄業之智識程度、從事鐵工而經濟狀況為勉持等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第5547號
被 告 廖本哲 男 44歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○里○○路0巷000弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、廖本哲自民國110年2月9日21時許，在彰化縣員林市日泰街
朋友住處飲用高粱酒後，明知其體內酒精未全消退，竟仍基
於酒後駕車之犯意，酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車上路。嗣於同日23時20分許，行經彰化縣○○市○○街00號
，不慎與巫俊賢（未受傷）駕駛之車牌號碼00-0000號自用
小客車發生擦撞，廖本哲受傷送醫救治，經警獲報到場處理
，於翌(10)日凌晨0時2分許，在彰化縣○○市○○路000號之員
榮醫院急診室，對其施以吐氣所含酒精濃度測試後，測得其
吐氣所含酒精濃度高達每公升1.3毫克，始知悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖本哲於警詢時及偵訊中坦承不諱
，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、
彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、車輛詳細
資料報表、證號查詢機車駕駛人及現場照片等在卷足憑，足
認被告之自白與事實相符而得採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
檢 察 官 林芬芳
110年度交簡字第1417號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖本哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第5547號），本院判決如下：
主 文
廖本哲駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充「證人巫俊賢於警詢之證述」
為證據外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載。
二、核被告廖本哲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視一般往來公眾及
駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害
性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久
，又被告前於民國92年間已有酒後駕車經檢察官為緩起訴處
分之公共危險前科，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定
，理應知之甚詳，竟仍酒後駕車且吐氣酒精濃度高達每公升
1.3毫克，並發生事故，行為甚屬不該，兼衡其犯罪之動機
、目的、手段、所生危害、犯罪後坦承犯行之態度，及其自
述高職肄業之智識程度、從事鐵工而經濟狀況為勉持等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第5547號
被 告 廖本哲 男 44歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○里○○路0巷000弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、廖本哲自民國110年2月9日21時許，在彰化縣員林市日泰街
朋友住處飲用高粱酒後，明知其體內酒精未全消退，竟仍基
於酒後駕車之犯意，酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車上路。嗣於同日23時20分許，行經彰化縣○○市○○街00號
，不慎與巫俊賢（未受傷）駕駛之車牌號碼00-0000號自用
小客車發生擦撞，廖本哲受傷送醫救治，經警獲報到場處理
，於翌(10)日凌晨0時2分許，在彰化縣○○市○○路000號之員
榮醫院急診室，對其施以吐氣所含酒精濃度測試後，測得其
吐氣所含酒精濃度高達每公升1.3毫克，始知悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖本哲於警詢時及偵訊中坦承不諱
，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、
彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、車輛詳細
資料報表、證號查詢機車駕駛人及現場照片等在卷足憑，足
認被告之自白與事實相符而得採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
檢 察 官 林芬芳
