公共危險110年度交簡字第1382號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1382號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱國忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 110
年度速偵字第849號），本院判決如下：
主 文
邱國忠吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱國忠於民國110年8月23日晚間9時許，在彰化縣永靖鄉某
友人住處飲用酒類後，明知其吐氣酒精濃度已達每公升0.25
毫克以上之法定不得駕駛動力交通工具程度，竟仍於同日晚
間11時50分許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於翌（24）日凌晨0時10分許行經彰化縣○○鄉○○路0段000
號前時，因逆向行駛為警在該路段411巷口前攔檢盤查，發
覺其身上散發酒氣，遂於同日凌晨0 時36分許對邱國忠實施
酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.41毫克
，因而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定
合格證書，及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單在卷可佐，復經被告於警詢及偵訊時坦認上情不諱，足認
其之任意性自白核與事實相符，可堪採為認定事實之依據。
故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款吐氣所含
酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪
。本院審酌邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育、宣導及各
類媒體廣為傳達各界週知多年，被告竟於酒後率然騎車上路
，顯見其無視自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，
實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，且所使用之動
力交通工具為機車，對公共安全之危害程度較諸汽車為低，
加以本件所測得呼氣酒精濃度為每公升0.41毫克，尚非高出
法定標準甚鉅；兼衡其自稱專科畢業之智識程度、擔任保全
、經濟小康之經濟生活狀況（詳速偵卷第7 頁「受詢問人」
欄），暨其素行資料等具體行為人責任基礎之一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役折算標準，
以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃智炫聲請依簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
刑事第二庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
110年度交簡字第1382號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱國忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 110
年度速偵字第849號），本院判決如下：
主 文
邱國忠吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱國忠於民國110年8月23日晚間9時許，在彰化縣永靖鄉某
友人住處飲用酒類後，明知其吐氣酒精濃度已達每公升0.25
毫克以上之法定不得駕駛動力交通工具程度，竟仍於同日晚
間11時50分許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於翌（24）日凌晨0時10分許行經彰化縣○○鄉○○路0段000
號前時，因逆向行駛為警在該路段411巷口前攔檢盤查，發
覺其身上散發酒氣，遂於同日凌晨0 時36分許對邱國忠實施
酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.41毫克
，因而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定
合格證書，及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單在卷可佐，復經被告於警詢及偵訊時坦認上情不諱，足認
其之任意性自白核與事實相符，可堪採為認定事實之依據。
故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款吐氣所含
酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪
。本院審酌邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育、宣導及各
類媒體廣為傳達各界週知多年，被告竟於酒後率然騎車上路
，顯見其無視自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，
實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，且所使用之動
力交通工具為機車，對公共安全之危害程度較諸汽車為低，
加以本件所測得呼氣酒精濃度為每公升0.41毫克，尚非高出
法定標準甚鉅；兼衡其自稱專科畢業之智識程度、擔任保全
、經濟小康之經濟生活狀況（詳速偵卷第7 頁「受詢問人」
欄），暨其素行資料等具體行為人責任基礎之一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役折算標準，
以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃智炫聲請依簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
刑事第二庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
