過失傷害110年度交簡字第1351號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1351號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝貿凱
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（ 110年度調偵字
第41號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：110年度交易
字第199號），爰裁定改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
謝貿凱犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告謝貿凱於本院
程序中之自白」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告
於犯罪後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前
，向前往現場處理之警員，承認其為肇事人而自首並接受裁
判等情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表1紙附卷可參，足認被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰以行為人之責任
為基礎，審酌被告行經設有閃光黃燈號誌之路口時，未能減
速接近小心通過，致本案車禍發生，造成告訴人張偉德受有
如起訴書所示傷害，則被告犯行所生損害非輕；並考量被告
固能坦承犯行，但因調解金額未能與告訴人形成共識，迄今
未能賠償告訴人之犯後態度；惟念及告訴人亦有行經閃光紅
燈路口，未讓閃光黃燈側之被告先行之過失，是以被告並非
本案車禍結果之唯一原因；兼衡被告並無前科之素行，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；暨被告自述學歷為
大學畢業之智識程度，從事營造業之生活狀況（見警詢筆錄
受詢問人欄）；以及告訴人表示被告沒有誠意賠償之意見等
一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。臺
灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第41號
被 告 謝貿凱 男 28歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 劉燕萍律師
江銘栗律師（解除委任）
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝貿凱於民國109年3月11日10時48分許，駕駛車牌號碼0000
-00號自小客車，沿彰化縣鹿港鎮彰鹿路5段2巷由南往北方
向行駛，途經該道路與福東路之交岔路口，本應注意車輛行
駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，即閃光黃燈
係表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，
而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無
障礙物且視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注
意及此而貿然駛入上開交岔路口，適有張偉德騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車，沿福東路由西往東方向駛至上開
交岔路口，亦疏未注意閃光紅燈係表示停車再開、車輛應減
速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安
全時，方得續行，亦逕駛入該路口，兩車因之發生碰撞，致
張偉德受有左側第4、5趾近端指骨骨折、右手及雙側腳踝、
左腳擦傷、左腳第4、5趾開放性傷口、左肩及左手腕扭傷等
傷害。
二、案經張偉德訴由本署及彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝貿凱於警詢、偵查中之供述。 被告坦承於上揭時、地駕駛自小客車，未依閃光黃燈指示即減速接近、注意安全小心通過上開交岔路口，致與告訴人張偉德騎乘之機車發生碰撞之事實。 2 告訴人張偉德於警詢、偵查中之供述。 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、現場暨車損照片 本件交通事故現場狀況、位置、車輛行進方向、事故發生情形等事實。 4 彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院診斷書。 告訴人因上開事故而受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安
全措施；汽車行駛至交叉路口，應遵守燈光號誌；而閃光黃
燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，
道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第1款、道路
交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款分別訂有明
文。被告駕駛上開車輛，對於上開道路交通安全規則之規定
，自應瞭解並予以遵守，其因疏未注意，以致肇事，其駕駛
行為具有過失甚明。再告訴人亦因本件車禍受有傷害，足認
被告過失駕車行為，與告訴人之受傷結果間，具有相當因果
關係。綜上，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告
於上開犯罪後，為有偵查權限之公務員發覺前，在警獲報到
現場處理時在場，並當場承認為肇事人，有道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表在卷可憑，其對於未發覺之罪自首而受
裁判，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、至告訴意旨認被告於事發時高速飆車且未停車，另涉犯刑法
第185條第1項之妨害公眾往來安全罪嫌乙節。按刑法第185
條第1項之公共危險罪所稱「損壞」即損毀破壞，包括物質
及效用之損壞，「壅塞」即以有形之障礙物，遮斷或杜絕公
眾往來之設備者，皆屬例示性規定，稱「他法」係指除損壞
壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，例如
除去移動或偽製通行標識，將人或舟、車導入險路或不能迴
轉之絕路皆是，屬於概括性規定；準此，同條所謂「以他法
致生往來之危險」，當然亦須達於相當壅塞或損壞道路之程
度始足當之；單純超速、闖紅燈及逆向等方式行駛，在時間
上僅屬短暫，不具延續性，對於其他往來車輛僅屬特定，不
具一般性，縱偶因逆向行車造成交通阻塞之情形，是否相當
於刑法第185條第1項所謂壅塞或損壞道路致生往來危險之規
範意義，不無研求餘地，最高法院97年度台上字第731號判
決意旨可參。詢之告訴人陳稱：係由車損狀況推認被告當時
駕車超速等語，然此除據被告堅決否認，亦查無積極、客觀
事證可佐被告斯時駕車高速而致他人無法安全往來之程度，
則被告所為核與刑法之妨害公眾往來安全罪之構成要件不符
，惟若成立犯罪，則與前揭已起訴部分具有一行為觸犯數罪
名之想像競合關係，屬於裁判上一罪，應為起訴效力所及，
爰不另為不起訴處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
檢 察 官 吳怡盈
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 7 日
書 記 官 康綺雯
所犯法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
110年度交簡字第1351號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝貿凱
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（ 110年度調偵字
第41號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：110年度交易
字第199號），爰裁定改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
謝貿凱犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告謝貿凱於本院
程序中之自白」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告
於犯罪後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前
，向前往現場處理之警員，承認其為肇事人而自首並接受裁
判等情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表1紙附卷可參，足認被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰以行為人之責任
為基礎，審酌被告行經設有閃光黃燈號誌之路口時，未能減
速接近小心通過，致本案車禍發生，造成告訴人張偉德受有
如起訴書所示傷害，則被告犯行所生損害非輕；並考量被告
固能坦承犯行，但因調解金額未能與告訴人形成共識，迄今
未能賠償告訴人之犯後態度；惟念及告訴人亦有行經閃光紅
燈路口，未讓閃光黃燈側之被告先行之過失，是以被告並非
本案車禍結果之唯一原因；兼衡被告並無前科之素行，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；暨被告自述學歷為
大學畢業之智識程度，從事營造業之生活狀況（見警詢筆錄
受詢問人欄）；以及告訴人表示被告沒有誠意賠償之意見等
一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。臺
灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第41號
被 告 謝貿凱 男 28歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 劉燕萍律師
江銘栗律師（解除委任）
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝貿凱於民國109年3月11日10時48分許，駕駛車牌號碼0000
-00號自小客車，沿彰化縣鹿港鎮彰鹿路5段2巷由南往北方
向行駛，途經該道路與福東路之交岔路口，本應注意車輛行
駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，即閃光黃燈
係表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，
而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無
障礙物且視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注
意及此而貿然駛入上開交岔路口，適有張偉德騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車，沿福東路由西往東方向駛至上開
交岔路口，亦疏未注意閃光紅燈係表示停車再開、車輛應減
速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安
全時，方得續行，亦逕駛入該路口，兩車因之發生碰撞，致
張偉德受有左側第4、5趾近端指骨骨折、右手及雙側腳踝、
左腳擦傷、左腳第4、5趾開放性傷口、左肩及左手腕扭傷等
傷害。
二、案經張偉德訴由本署及彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝貿凱於警詢、偵查中之供述。 被告坦承於上揭時、地駕駛自小客車，未依閃光黃燈指示即減速接近、注意安全小心通過上開交岔路口，致與告訴人張偉德騎乘之機車發生碰撞之事實。 2 告訴人張偉德於警詢、偵查中之供述。 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、現場暨車損照片 本件交通事故現場狀況、位置、車輛行進方向、事故發生情形等事實。 4 彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院診斷書。 告訴人因上開事故而受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安
全措施；汽車行駛至交叉路口，應遵守燈光號誌；而閃光黃
燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，
道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第1款、道路
交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款分別訂有明
文。被告駕駛上開車輛，對於上開道路交通安全規則之規定
，自應瞭解並予以遵守，其因疏未注意，以致肇事，其駕駛
行為具有過失甚明。再告訴人亦因本件車禍受有傷害，足認
被告過失駕車行為，與告訴人之受傷結果間，具有相當因果
關係。綜上，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告
於上開犯罪後，為有偵查權限之公務員發覺前，在警獲報到
現場處理時在場，並當場承認為肇事人，有道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表在卷可憑，其對於未發覺之罪自首而受
裁判，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、至告訴意旨認被告於事發時高速飆車且未停車，另涉犯刑法
第185條第1項之妨害公眾往來安全罪嫌乙節。按刑法第185
條第1項之公共危險罪所稱「損壞」即損毀破壞，包括物質
及效用之損壞，「壅塞」即以有形之障礙物，遮斷或杜絕公
眾往來之設備者，皆屬例示性規定，稱「他法」係指除損壞
壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，例如
除去移動或偽製通行標識，將人或舟、車導入險路或不能迴
轉之絕路皆是，屬於概括性規定；準此，同條所謂「以他法
致生往來之危險」，當然亦須達於相當壅塞或損壞道路之程
度始足當之；單純超速、闖紅燈及逆向等方式行駛，在時間
上僅屬短暫，不具延續性，對於其他往來車輛僅屬特定，不
具一般性，縱偶因逆向行車造成交通阻塞之情形，是否相當
於刑法第185條第1項所謂壅塞或損壞道路致生往來危險之規
範意義，不無研求餘地，最高法院97年度台上字第731號判
決意旨可參。詢之告訴人陳稱：係由車損狀況推認被告當時
駕車超速等語，然此除據被告堅決否認，亦查無積極、客觀
事證可佐被告斯時駕車高速而致他人無法安全往來之程度，
則被告所為核與刑法之妨害公眾往來安全罪之構成要件不符
，惟若成立犯罪，則與前揭已起訴部分具有一行為觸犯數罪
名之想像競合關係，屬於裁判上一罪，應為起訴效力所及，
爰不另為不起訴處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
檢 察 官 吳怡盈
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 7 日
書 記 官 康綺雯
所犯法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
