公共危險110年度交簡字第1219號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1219號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 呂文隆
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第734號），本院判決如下：
主 文
呂文隆駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除就附件「犯罪事實欄一
」第7至8行「猶駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車自上址
住處離開上路」，更正為「猶於同日下午5時許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車自上址住處離開上路」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、累犯之認定：
被告呂文隆前因公共危險案件，經本院以105年度交簡字第2
198號判處有期徒刑2月確定，並於民國106年1月26日易科罰
金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷
可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775 號解釋意
旨，衡酌被告出獄後並未記取教訓，再犯本案之罪，可認其
對刑罰反應力薄弱（刑法第47條之立法理由參照），兼衡其
前、後之犯罪情節，均屬酒後駕車之同類型案件，認本案依
累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪
責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故認應依刑法
第47條第1 項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告呂文隆此次酒後貿然駕
駛汽車行駛於道路，其漠視自身及公眾安全之心態，殊不可
取，且因自撞電線桿而肇事，致電線桿斷裂傾倒在道路上（
見偵卷第57頁），可見其醉態駕駛情節非輕，本不宜輕恕，
另參以被告犯罪後坦承犯行，態度尚稱尚可，兼衡被告之此
次經警測得之酒精濃度、高職畢業之智識程度、職業為「油
漆工」、經濟狀況為「勉持」（見警詢筆錄所載）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊閔傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 游峻弦
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
⑴駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒
刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒
精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物
，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕
駛。
⑵因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。
⑶曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者
，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上1
0年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第734號
被 告 呂文隆 男 37歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂文隆前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以105年度
交簡字第2198號判決判處有期徒刑2月確定，於民國106年1
月26日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於110年7月10日
中午12時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路000號住處飲用含酒精
成份之糙米酵素2杯，至同日下午3時許飲畢後，明知其體內
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力
交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，猶駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車自上址住處離開上路。嗣於同
日下午5時28分許，行經彰化縣永靖鄉光雲村陳厝厝排水溝
旁道路，不慎駕車撞擊路燈編號0000000號之電線桿，經警
據報到場處理，並對其施以吐氣酒精濃度檢測，於同日下午
5時53分許，當場測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.63毫克
，因而查獲。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂文隆坦承不諱，核與證人詹秀娟
於員警調查中之證述相符，並有彰化縣警察局道路交通事故
當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片12張、證號查詢汽車駕駛
人、車輛詳細資料報表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單影本、彰化縣員林分局永靖分駐所110報案紀
錄單等附卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，
有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 19 日
檢 察 官 楊閔傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
書 記 官 潘冠儒
110年度交簡字第1219號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 呂文隆
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第734號），本院判決如下：
主 文
呂文隆駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除就附件「犯罪事實欄一
」第7至8行「猶駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車自上址
住處離開上路」，更正為「猶於同日下午5時許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車自上址住處離開上路」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、累犯之認定：
被告呂文隆前因公共危險案件，經本院以105年度交簡字第2
198號判處有期徒刑2月確定，並於民國106年1月26日易科罰
金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷
可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775 號解釋意
旨，衡酌被告出獄後並未記取教訓，再犯本案之罪，可認其
對刑罰反應力薄弱（刑法第47條之立法理由參照），兼衡其
前、後之犯罪情節，均屬酒後駕車之同類型案件，認本案依
累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪
責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故認應依刑法
第47條第1 項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告呂文隆此次酒後貿然駕
駛汽車行駛於道路，其漠視自身及公眾安全之心態，殊不可
取，且因自撞電線桿而肇事，致電線桿斷裂傾倒在道路上（
見偵卷第57頁），可見其醉態駕駛情節非輕，本不宜輕恕，
另參以被告犯罪後坦承犯行，態度尚稱尚可，兼衡被告之此
次經警測得之酒精濃度、高職畢業之智識程度、職業為「油
漆工」、經濟狀況為「勉持」（見警詢筆錄所載）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊閔傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 游峻弦
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
⑴駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒
刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒
精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物
，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕
駛。
⑵因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。
⑶曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者
，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上1
0年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第734號
被 告 呂文隆 男 37歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂文隆前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以105年度
交簡字第2198號判決判處有期徒刑2月確定，於民國106年1
月26日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於110年7月10日
中午12時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路000號住處飲用含酒精
成份之糙米酵素2杯，至同日下午3時許飲畢後，明知其體內
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力
交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，猶駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車自上址住處離開上路。嗣於同
日下午5時28分許，行經彰化縣永靖鄉光雲村陳厝厝排水溝
旁道路，不慎駕車撞擊路燈編號0000000號之電線桿，經警
據報到場處理，並對其施以吐氣酒精濃度檢測，於同日下午
5時53分許，當場測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.63毫克
，因而查獲。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂文隆坦承不諱，核與證人詹秀娟
於員警調查中之證述相符，並有彰化縣警察局道路交通事故
當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片12張、證號查詢汽車駕駛
人、車輛詳細資料報表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單影本、彰化縣員林分局永靖分駐所110報案紀
錄單等附卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，
有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 19 日
檢 察 官 楊閔傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
書 記 官 潘冠儒
