公共危險110年度交簡字第1190號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1190號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹健裕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第3025號），本院判決如下：
主 文
詹健裕駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑拾月。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內給付國庫新臺
幣伍萬元。
犯罪事實
一、詹健裕於民國109年9月20日下午3時45分許，駕駛車牌號碼0
000-00號自用小客車(下稱甲車)，沿彰化縣大村鄉平和村中
正東路由西往東方向行駛，行經中正東路與中正東路280巷
交岔路口，欲右轉中正東路280巷時，本應注意車輛應在遵
行車道內行駛，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏
未注意及此而逆向轉入中正東路280巷由南往北方向車道，
適林巧雪駕駛AJD-0015號自用小客車(下稱乙車)，搭載李○
霏(年僅9歲)、陳英春、林姿敏、鄭○妡(年僅13歲)等人，在
上開交岔路口由南往北方向車道停等紅燈，甲車閃煞不及而
正面碰撞乙車，乙車因受撞後退，又碰撞由江怡樂騎乘，在
其後方停等紅燈之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱
丙車)，致林巧雪、李○霏、陳英春、林姿敏、鄭○妡、江怡
樂等人分別受有附表所示傷害(所涉過失傷害罪嫌另為不起
訴處分)。詎詹健裕明知其駕車肇事，自己並因碰撞而受傷
，而可預見林巧雪等人亦可能因而受傷，竟基於肇事逃逸之
犯意，未對其等採取任何必要之救護措施及停留現場俟警方
前來處理，而逕行倒車後欲駕車逃離現場，逃逸時又先後碰
撞乙車、丙車。嗣由路人協助報警，經警調看路口監視器影
像後循線查獲。
二、案經林巧雪、陳英春、江怡樂訴由彰化縣警察局員林分局報
告臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告詹健裕於本院訊問時坦承不諱，核
與證人即告訴人林巧雪、陳英春、江怡樂、證人即被害人林
姿敏於警詢時之證述大致相符，並有道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、現場監視器影像檔光碟、
現場監視器影像擷取畫面、現場暨車損照片、告訴人林巧雪
、李○霏、陳英春診斷(證明)書、被害人林姿敏診斷書、被
告健保就醫紀錄在卷可稽。被告在警詢時稱：我不知道有人
受傷等語，然本件事故之撞擊力道，連被告自己在車內都因
而受傷，除被告自承有受傷外，並經本院查詢被告健保就醫
紀錄屬實，而被告駕駛排氣量3311C.C之休旅車都因而受傷
，更何況駕駛排氣量僅1242C.C之林巧雪等人及騎乘普通重
型機車之江怡樂，況從甲車、乙車及丙車三車之毀損程度亦
可知當時碰撞程度不輕，乙車內之人及後方倒地之丙車駕駛
人勢必受傷，故被告於警詢時稱：不知道有人受傷等語，顯
不可採，此部分亦經被告於本院訊問時坦承確實可以預見乙
車內之人及丙車駕駛人受傷。故本件事證明確，被告犯行應
堪認定。
二、被告行為後，刑法第185條之4業於110年5月30日修正施行，
修正前刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致
人死傷而逃逸 者，處1 年以上7 年以下有期徒刑」，修正
後該條文規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷
害而逃逸者，處6月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重
傷而逃逸者，處1年以上7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，
駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其
刑」，故修正後之法律較有利於被告，應適用修正後刑法第
185條之4第1項前段之規定論處。核被告所為，係犯刑法第1
85條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷
害逃逸罪。
三、本院審酌：
㈠被告因轉彎不慎駛入逆向車道，對於本件交通事故顯有過失
，而被告駕車過失造成6名被害人受傷，車輛毀損狀況不輕
，但被告不但未留於現場適時給予救護或報警處理，反而倒
車逃逸，並於逃逸時又再次撞擊乙車及丙車，本件被告當下
肇事逃逸之犯意相當顯著，情節難認輕微。然本件撞擊之力
道雖不輕，但也不至於讓乙車內之人及丙車駕駛人因受撞擊
而意識不清或無法求援，故被害人並未因此陷於無自救力狀
態，且本件發生事故之時間為星期日下午，往來均有車輛，
應有路人得以即時救援，故被告雖逃逸，應不至於導致被害
人無法受到救援，本件被害人等也確實都有受到救助，並未
因為被告逃逸而導致傷勢擴大。
㈡另被告犯後雖自行投案，但卻對員警表示沒有肇事逃逸，是
對方先離開等語，而無從認定構成自首；再被告於警詢及偵
查時均稱不知對方受傷等語，縱使為認罪之表示，卻對於構
成要件否認，直到本院訊問時方坦承犯行。
㈢另審酌被告雖家境不佳，但於偵查中即盡力彌補被害人，向
其老闆借款賠償，與全部被害人均達成和解；暨審酌被告自
陳國中畢業之智識程度、從事粗工等一切情狀，量處如主文
所示之刑。
四、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表可查。本件被告坦承犯行，且與被害
人均達成和解，而被告有正當工作，且被告自稱為了補償被
害人損害，與其老闆借錢，每月工作分期清償等語，故本院
認為被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，予以宣告緩刑2
年。又本件被告之犯罪情節非輕，故仍應予以苛責懲罰，故
本院另諭知被告應向公庫支付新臺幣5萬元作為緩刑條件，
以示懲戒。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑，檢察官陳昭蓉到庭執
行職務。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
刑事第二庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
書記官 顧嘉文
附表：林巧雪等6人受傷情形一覽表
編號 被害人 所受傷害 1 林巧雪 頸部挫傷、左側臉部、胸壁、上臂、髖部挫傷、右側腕部挫傷、擦傷 2 李○霏 唇擦傷、牙齒骨折 3 陳英春 左側第2至4根肋骨骨折 4 林姿敏 頸部挫傷、左側小腿挫傷 5 鄭○妡 嘴唇、頭部受傷 6 江怡樂 雙腿、左手多處受傷
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
110年度交簡字第1190號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹健裕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第3025號），本院判決如下：
主 文
詹健裕駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑拾月。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內給付國庫新臺
幣伍萬元。
犯罪事實
一、詹健裕於民國109年9月20日下午3時45分許，駕駛車牌號碼0
000-00號自用小客車(下稱甲車)，沿彰化縣大村鄉平和村中
正東路由西往東方向行駛，行經中正東路與中正東路280巷
交岔路口，欲右轉中正東路280巷時，本應注意車輛應在遵
行車道內行駛，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏
未注意及此而逆向轉入中正東路280巷由南往北方向車道，
適林巧雪駕駛AJD-0015號自用小客車(下稱乙車)，搭載李○
霏(年僅9歲)、陳英春、林姿敏、鄭○妡(年僅13歲)等人，在
上開交岔路口由南往北方向車道停等紅燈，甲車閃煞不及而
正面碰撞乙車，乙車因受撞後退，又碰撞由江怡樂騎乘，在
其後方停等紅燈之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱
丙車)，致林巧雪、李○霏、陳英春、林姿敏、鄭○妡、江怡
樂等人分別受有附表所示傷害(所涉過失傷害罪嫌另為不起
訴處分)。詎詹健裕明知其駕車肇事，自己並因碰撞而受傷
，而可預見林巧雪等人亦可能因而受傷，竟基於肇事逃逸之
犯意，未對其等採取任何必要之救護措施及停留現場俟警方
前來處理，而逕行倒車後欲駕車逃離現場，逃逸時又先後碰
撞乙車、丙車。嗣由路人協助報警，經警調看路口監視器影
像後循線查獲。
二、案經林巧雪、陳英春、江怡樂訴由彰化縣警察局員林分局報
告臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告詹健裕於本院訊問時坦承不諱，核
與證人即告訴人林巧雪、陳英春、江怡樂、證人即被害人林
姿敏於警詢時之證述大致相符，並有道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、現場監視器影像檔光碟、
現場監視器影像擷取畫面、現場暨車損照片、告訴人林巧雪
、李○霏、陳英春診斷(證明)書、被害人林姿敏診斷書、被
告健保就醫紀錄在卷可稽。被告在警詢時稱：我不知道有人
受傷等語，然本件事故之撞擊力道，連被告自己在車內都因
而受傷，除被告自承有受傷外，並經本院查詢被告健保就醫
紀錄屬實，而被告駕駛排氣量3311C.C之休旅車都因而受傷
，更何況駕駛排氣量僅1242C.C之林巧雪等人及騎乘普通重
型機車之江怡樂，況從甲車、乙車及丙車三車之毀損程度亦
可知當時碰撞程度不輕，乙車內之人及後方倒地之丙車駕駛
人勢必受傷，故被告於警詢時稱：不知道有人受傷等語，顯
不可採，此部分亦經被告於本院訊問時坦承確實可以預見乙
車內之人及丙車駕駛人受傷。故本件事證明確，被告犯行應
堪認定。
二、被告行為後，刑法第185條之4業於110年5月30日修正施行，
修正前刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致
人死傷而逃逸 者，處1 年以上7 年以下有期徒刑」，修正
後該條文規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷
害而逃逸者，處6月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重
傷而逃逸者，處1年以上7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，
駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其
刑」，故修正後之法律較有利於被告，應適用修正後刑法第
185條之4第1項前段之規定論處。核被告所為，係犯刑法第1
85條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷
害逃逸罪。
三、本院審酌：
㈠被告因轉彎不慎駛入逆向車道，對於本件交通事故顯有過失
，而被告駕車過失造成6名被害人受傷，車輛毀損狀況不輕
，但被告不但未留於現場適時給予救護或報警處理，反而倒
車逃逸，並於逃逸時又再次撞擊乙車及丙車，本件被告當下
肇事逃逸之犯意相當顯著，情節難認輕微。然本件撞擊之力
道雖不輕，但也不至於讓乙車內之人及丙車駕駛人因受撞擊
而意識不清或無法求援，故被害人並未因此陷於無自救力狀
態，且本件發生事故之時間為星期日下午，往來均有車輛，
應有路人得以即時救援，故被告雖逃逸，應不至於導致被害
人無法受到救援，本件被害人等也確實都有受到救助，並未
因為被告逃逸而導致傷勢擴大。
㈡另被告犯後雖自行投案，但卻對員警表示沒有肇事逃逸，是
對方先離開等語，而無從認定構成自首；再被告於警詢及偵
查時均稱不知對方受傷等語，縱使為認罪之表示，卻對於構
成要件否認，直到本院訊問時方坦承犯行。
㈢另審酌被告雖家境不佳，但於偵查中即盡力彌補被害人，向
其老闆借款賠償，與全部被害人均達成和解；暨審酌被告自
陳國中畢業之智識程度、從事粗工等一切情狀，量處如主文
所示之刑。
四、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表可查。本件被告坦承犯行，且與被害
人均達成和解，而被告有正當工作，且被告自稱為了補償被
害人損害，與其老闆借錢，每月工作分期清償等語，故本院
認為被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，予以宣告緩刑2
年。又本件被告之犯罪情節非輕，故仍應予以苛責懲罰，故
本院另諭知被告應向公庫支付新臺幣5萬元作為緩刑條件，
以示懲戒。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑，檢察官陳昭蓉到庭執
行職務。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
刑事第二庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
書記官 顧嘉文
附表：林巧雪等6人受傷情形一覽表
編號 被害人 所受傷害 1 林巧雪 頸部挫傷、左側臉部、胸壁、上臂、髖部挫傷、右側腕部挫傷、擦傷 2 李○霏 唇擦傷、牙齒骨折 3 陳英春 左側第2至4根肋骨骨折 4 林姿敏 頸部挫傷、左側小腿挫傷 5 鄭○妡 嘴唇、頭部受傷 6 江怡樂 雙腿、左手多處受傷
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
