公共危險110年度交簡上字第22號
臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度交簡上字第22號
上 訴 人
即 被 告 曾焜烽
上列上訴人因公共危險案件，不服本院110年度交簡字第293號中
華民國110年2月25日第一審刑事簡易判決(聲請簡易判決處刑書
案號：110年度速偵字第19號)，提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
曾焜烽緩刑貳年，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行
政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾
小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法均無不當，應
予維持，除證據部分增加「被告曾焜烽於本院準備程序及審
理時之自白、稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保與就
保查詢結果、臺北榮民總醫院診斷證明書、曾東穎中華民國
身心障礙證明、法務部○○○○○○○受刑人在監執行證明書、彰
化縣彰化市低收入戶證明書、曾巧雯中華民國身心障礙證明
、全民健康保險重大傷病免自行部分負擔證明卡」外，其餘
均引用第一審判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）記載
之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原審判太重，因被告家裡是低收入戶，
且大兒子曾延邦入監服刑，被告太太已去世1年多，故由其
照顧曾延邦的兒子曾東穎，而曾東穎因車禍下半身麻痺，領
有身心障礙證明；其女兒曾巧雯領有中度身心障礙證明且有
憂鬱症；其二兒子曾延杰剛出監，現在打零工維生；曾延杰
之子曾貽翔是低收入戶。原審量刑過重，被告家庭經濟無法
負擔，請求從輕量刑，並給予緩刑的機會等語。
三、按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌
刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，
並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或
減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當
情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予
尊重(最高法院85年度台上字第2446號判決要旨可資參照)。
原審審理結果，認被告犯不能安全駕駛動力交通工具罪事證
明確，並具體審酌被告為高中畢業，無業，經濟狀況勉持，
被告前於民國101年間已有酒後駕車之公共危險前科，對於
不應酒後駕駛動力交通工具之規定，理應知之甚詳，竟仍酒
後騎車，而吐氣酒精濃度達每公升0.43毫克，兼衡其犯罪動
機、目的、手段、所生危害、犯後坦承犯行之態度等一切情
狀，以簡易判決處刑被告有期徒刑3月，並諭知如易科罰金
之折算標準等情，有本院110年度交簡字第293號刑事簡易判
決在卷可稽，原審上述認事用法並無違誤，且量刑亦未逾越
法律所規定之範圍，無過重或失輕之不當情形，本院自應予
尊重而維持，被告認量刑過重而提起上訴，為無理由，應予
駁回。
四、緩刑之宣告：
被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可稽。本院審酌被告雖於101年已有酒駕
前科，經本院判處拘役50日，猶再為本案犯行，固實值非難
，惟衡酌被告酒後並未肇事，已高齡71歲，自述無業，配偶
去世、長子入獄、女兒領有中度身心障礙證明、孫子車禍癱
瘓，需由被告協助照顧等情，業據提出臺北榮民總醫院診斷
證明書、曾東穎中華民國身心障礙證明、法務部○○○○○○○受
刑人在監執行證明書、彰化縣彰化市低收入戶證明書、曾巧
雯中華民國身心障礙證明、全民健康保險重大傷病免自行部
分負擔證明卡在卷可稽（本院簡上卷第97頁至105頁），另
有與被告設籍同處之長子、次子、男孫二人之戶籍資料附卷
可參（同上卷宗第69至78頁），可認被告家庭經濟負擔沉重
，經此偵審科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，是
認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年
，以啟自新。再本院斟酌被告本案再為酒後駕車犯行，法治
觀念尚嫌薄弱，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被
告向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符
合公益目的之機構或團體提供240小時之義務勞務，期能使
被告於義務勞務之過程中，明瞭其行為對自己及其他用路人
所可能產生之危害，以資警惕，並依刑法第93條第1項第2款
規定諭知被告於緩刑期間付保護管束。另倘被告違反上開應
行之負擔情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定
，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條
、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項
第2款，判決如主文。
本案經檢察官施教文聲請簡易判決處刑，被告上訴後，經檢察官
楊閔傑到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 余仕明
法 官 林怡君
法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
書記官 游峻弦
【附件】
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第293號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾焜烽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第19號），本院判決如下：
主 文
曾焜烽駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第1行「翌（30）
日」之記載，應更正為「翌（29）日」外，其餘均引用附件
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告曾焜烽所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視一般往來公眾及
駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害
性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久
，又被告前於民國101年間已有酒後駕車之公共危險前科，
對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，理應知之甚詳，竟
仍酒後騎車且吐氣酒精濃度達每公升0.43毫克，行為甚屬不
該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後坦
承犯行之態度，及其自述高中畢業之智識程度、無業而經濟
狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官施教文聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第19號
被 告 曾焜烽 男 70歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○市○○路0段000巷0弄
00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾焜烽於民國109年12月28日晚間9時許起至翌（30）日凌晨
0時30分許止，在其兄位在彰化縣彰化市建和街住處，飲用
威士忌2杯後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，隨
即自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲返
回其位於彰化縣○○市○○路0段000巷0弄00○0號住處。嗣
於109年12月29日凌晨0時30分許，行經彰化縣○○市○○街
000號前，因行車時一腳拖地行駛，遭警攔檢盤查，發現曾
焜烽身上散發酒味，而於同日時33分許，當場測得其吐氣所
含酒精濃度達每公升0.43毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾焜烽於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表
、車號查詢機車車籍、證號查詢機車駕駛人及彰化縣警察局
蒐證照片、舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可
參。足認被告自白與事實相符，本件事證明確，其罪嫌堪予
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 01 月 05 日
檢 察 官 施 教 文
110年度交簡上字第22號
上 訴 人
即 被 告 曾焜烽
上列上訴人因公共危險案件，不服本院110年度交簡字第293號中
華民國110年2月25日第一審刑事簡易判決(聲請簡易判決處刑書
案號：110年度速偵字第19號)，提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
曾焜烽緩刑貳年，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行
政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾
小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法均無不當，應
予維持，除證據部分增加「被告曾焜烽於本院準備程序及審
理時之自白、稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保與就
保查詢結果、臺北榮民總醫院診斷證明書、曾東穎中華民國
身心障礙證明、法務部○○○○○○○受刑人在監執行證明書、彰
化縣彰化市低收入戶證明書、曾巧雯中華民國身心障礙證明
、全民健康保險重大傷病免自行部分負擔證明卡」外，其餘
均引用第一審判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）記載
之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原審判太重，因被告家裡是低收入戶，
且大兒子曾延邦入監服刑，被告太太已去世1年多，故由其
照顧曾延邦的兒子曾東穎，而曾東穎因車禍下半身麻痺，領
有身心障礙證明；其女兒曾巧雯領有中度身心障礙證明且有
憂鬱症；其二兒子曾延杰剛出監，現在打零工維生；曾延杰
之子曾貽翔是低收入戶。原審量刑過重，被告家庭經濟無法
負擔，請求從輕量刑，並給予緩刑的機會等語。
三、按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌
刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，
並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或
減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當
情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予
尊重(最高法院85年度台上字第2446號判決要旨可資參照)。
原審審理結果，認被告犯不能安全駕駛動力交通工具罪事證
明確，並具體審酌被告為高中畢業，無業，經濟狀況勉持，
被告前於民國101年間已有酒後駕車之公共危險前科，對於
不應酒後駕駛動力交通工具之規定，理應知之甚詳，竟仍酒
後騎車，而吐氣酒精濃度達每公升0.43毫克，兼衡其犯罪動
機、目的、手段、所生危害、犯後坦承犯行之態度等一切情
狀，以簡易判決處刑被告有期徒刑3月，並諭知如易科罰金
之折算標準等情，有本院110年度交簡字第293號刑事簡易判
決在卷可稽，原審上述認事用法並無違誤，且量刑亦未逾越
法律所規定之範圍，無過重或失輕之不當情形，本院自應予
尊重而維持，被告認量刑過重而提起上訴，為無理由，應予
駁回。
四、緩刑之宣告：
被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可稽。本院審酌被告雖於101年已有酒駕
前科，經本院判處拘役50日，猶再為本案犯行，固實值非難
，惟衡酌被告酒後並未肇事，已高齡71歲，自述無業，配偶
去世、長子入獄、女兒領有中度身心障礙證明、孫子車禍癱
瘓，需由被告協助照顧等情，業據提出臺北榮民總醫院診斷
證明書、曾東穎中華民國身心障礙證明、法務部○○○○○○○受
刑人在監執行證明書、彰化縣彰化市低收入戶證明書、曾巧
雯中華民國身心障礙證明、全民健康保險重大傷病免自行部
分負擔證明卡在卷可稽（本院簡上卷第97頁至105頁），另
有與被告設籍同處之長子、次子、男孫二人之戶籍資料附卷
可參（同上卷宗第69至78頁），可認被告家庭經濟負擔沉重
，經此偵審科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，是
認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年
，以啟自新。再本院斟酌被告本案再為酒後駕車犯行，法治
觀念尚嫌薄弱，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被
告向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符
合公益目的之機構或團體提供240小時之義務勞務，期能使
被告於義務勞務之過程中，明瞭其行為對自己及其他用路人
所可能產生之危害，以資警惕，並依刑法第93條第1項第2款
規定諭知被告於緩刑期間付保護管束。另倘被告違反上開應
行之負擔情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定
，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條
、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項
第2款，判決如主文。
本案經檢察官施教文聲請簡易判決處刑，被告上訴後，經檢察官
楊閔傑到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 余仕明
法 官 林怡君
法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
書記官 游峻弦
【附件】
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第293號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾焜烽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第19號），本院判決如下：
主 文
曾焜烽駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第1行「翌（30）
日」之記載，應更正為「翌（29）日」外，其餘均引用附件
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告曾焜烽所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視一般往來公眾及
駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害
性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久
，又被告前於民國101年間已有酒後駕車之公共危險前科，
對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，理應知之甚詳，竟
仍酒後騎車且吐氣酒精濃度達每公升0.43毫克，行為甚屬不
該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後坦
承犯行之態度，及其自述高中畢業之智識程度、無業而經濟
狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官施教文聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第19號
被 告 曾焜烽 男 70歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○市○○路0段000巷0弄
00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾焜烽於民國109年12月28日晚間9時許起至翌（30）日凌晨
0時30分許止，在其兄位在彰化縣彰化市建和街住處，飲用
威士忌2杯後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，隨
即自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲返
回其位於彰化縣○○市○○路0段000巷0弄00○0號住處。嗣
於109年12月29日凌晨0時30分許，行經彰化縣○○市○○街
000號前，因行車時一腳拖地行駛，遭警攔檢盤查，發現曾
焜烽身上散發酒味，而於同日時33分許，當場測得其吐氣所
含酒精濃度達每公升0.43毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾焜烽於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表
、車號查詢機車車籍、證號查詢機車駕駛人及彰化縣警察局
蒐證照片、舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可
參。足認被告自白與事實相符，本件事證明確，其罪嫌堪予
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 01 月 05 日
檢 察 官 施 教 文
