公共危險110年度交易字第459號
臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度交易字第459號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施宇哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9
704號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑玖月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告甲○○於本院審理時之自
白」作為證據外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢
察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全
駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前於民國105年間，因公共危險案件，經本院以105年
度交易字第446號判決處有期徒刑6月確定，於106年6月28
日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯，茲審酌被告前案與本案均係不
能安全駕駛交通工具案件，如依刑法第47條第1項加重其
最低本刑，亦不致有被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責
之情，爰依司法院釋字第775號解釋意旨、刑法第47條第1
項之規定，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不
得酒後駕車之觀念，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公
升0.8毫克之情況下，猶貿然騎乘普通重型機車上路，不
僅漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體安全，實有可
議之處。且先前已有4次不能安全駕駛動力交通工具之犯
行，素行難謂良好，惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行
，犯後態度尚可，兼衡其高職肄業，目前從事園藝工作，
月收入約新臺幣（下同）1萬元，尚有卡債30萬元，已婚
，有3名未成年子女等智識程度及家庭生活、經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官林子翔到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
刑事第八庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第9704號
被 告 甲○○ 男 00歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○巷00號
居彰化縣○○鎮○○里○○街000巷0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院於民國105年1
2月1日以105年度交易字第446號判決判處有期徒刑6月確定
，於106年6月28日執行完畢出監。詎仍不知悔改，復於110
年8月15日20時許起，至同日21時30分許止，在彰化縣鹿港
鎮某麵攤處，飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具
之程度，竟基於酒後不能安全駕駛動力交通安全工具之犯意
，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同
日22時2分許，行經彰化縣鹿港鎮海浴路與輔導路口時，為
警攔檢查獲，並於同日22時22分許，測得其酒精濃度呼氣測
試值為每公升0.80毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安
全駕駛標準。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中均坦承不諱，
並有彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表、彰化縣○○○○○○○
道路○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表等
附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。被
告前曾受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定審酌刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
檢 察 官 吳曉婷
110年度交易字第459號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施宇哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9
704號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑玖月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告甲○○於本院審理時之自
白」作為證據外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢
察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全
駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前於民國105年間，因公共危險案件，經本院以105年
度交易字第446號判決處有期徒刑6月確定，於106年6月28
日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯，茲審酌被告前案與本案均係不
能安全駕駛交通工具案件，如依刑法第47條第1項加重其
最低本刑，亦不致有被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責
之情，爰依司法院釋字第775號解釋意旨、刑法第47條第1
項之規定，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不
得酒後駕車之觀念，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公
升0.8毫克之情況下，猶貿然騎乘普通重型機車上路，不
僅漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體安全，實有可
議之處。且先前已有4次不能安全駕駛動力交通工具之犯
行，素行難謂良好，惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行
，犯後態度尚可，兼衡其高職肄業，目前從事園藝工作，
月收入約新臺幣（下同）1萬元，尚有卡債30萬元，已婚
，有3名未成年子女等智識程度及家庭生活、經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官林子翔到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
刑事第八庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第9704號
被 告 甲○○ 男 00歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○巷00號
居彰化縣○○鎮○○里○○街000巷0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院於民國105年1
2月1日以105年度交易字第446號判決判處有期徒刑6月確定
，於106年6月28日執行完畢出監。詎仍不知悔改，復於110
年8月15日20時許起，至同日21時30分許止，在彰化縣鹿港
鎮某麵攤處，飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具
之程度，竟基於酒後不能安全駕駛動力交通安全工具之犯意
，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同
日22時2分許，行經彰化縣鹿港鎮海浴路與輔導路口時，為
警攔檢查獲，並於同日22時22分許，測得其酒精濃度呼氣測
試值為每公升0.80毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安
全駕駛標準。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中均坦承不諱，
並有彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表、彰化縣○○○○○○○
道路○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表等
附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。被
告前曾受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定審酌刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
檢 察 官 吳曉婷
