公共危險110年度交易字第288號
臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄
110年度交易字第288號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林義雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4
226號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經裁定改行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決
，本院認為適當，於中華民國110年8月17日上午11時在本院第十
五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 林于捷
書記官 黃鏽金
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限
制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
林義雄駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點
二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
林義雄於民國110年3月26日18時許，在其位於彰化縣○○鄉○○
路000巷0號住處，食用摻有米酒之燒酒雞後，騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日19時45分許，行經
彰化縣○○鄉○○路0段000號前，因逆向行駛為警攔查，經警發
覺林義雄身上有酒味，於19時50分許對林義雄施以吐氣酒精
濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.27毫克。
三、處罰條文：
刑法第185條之3第1項第1款、刑法第41條第1項前段、第47
條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其
他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免
刑或免訴、不受理情形之一，及違反同條第2 項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告
緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受宣
示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附
繕本），上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官林芬芳提起公訴，經檢察官林子翔到庭執行職
務。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
刑事第八庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
書 記 官 黃鏽金
110年度交易字第288號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林義雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4
226號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經裁定改行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決
，本院認為適當，於中華民國110年8月17日上午11時在本院第十
五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 林于捷
書記官 黃鏽金
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限
制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
林義雄駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點
二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
林義雄於民國110年3月26日18時許，在其位於彰化縣○○鄉○○
路000巷0號住處，食用摻有米酒之燒酒雞後，騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日19時45分許，行經
彰化縣○○鄉○○路0段000號前，因逆向行駛為警攔查，經警發
覺林義雄身上有酒味，於19時50分許對林義雄施以吐氣酒精
濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.27毫克。
三、處罰條文：
刑法第185條之3第1項第1款、刑法第41條第1項前段、第47
條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其
他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免
刑或免訴、不受理情形之一，及違反同條第2 項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告
緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受宣
示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附
繕本），上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官林芬芳提起公訴，經檢察官林子翔到庭執行職
務。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
刑事第八庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
書 記 官 黃鏽金
