損害賠償114年度橋簡字第960號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋簡字第960號
原 告 蔡鈺鈴
被 告 莫瑞杰
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（113
年度附民字第609號），本院於民國114年11月13日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣143,010元，及自民國113年11月26日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣143,010元為原告供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告因案在監，然業經本院合法通知，同意放棄到庭應訊而
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見將個人之自然人憑證、健保卡及國民
身分證等資料交予他人使用，極可能遭人作為財產犯罪使用
，仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年11月21
日前某日，在訴外人陳禹福位於高雄市○○區○○路000巷00弄0
0號之2之住處公寓樓下，將其個人之自然人憑證、健保卡及
國民身分證（下合稱系爭證件）交予陳禹福使用，嗣陳禹福
與所屬詐欺集團取得系爭證件後，於112年11月21日以網路
申辦臺灣土地銀行000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），
並由該詐欺集團成員於112年10月9日起，以通訊軟體LINE聯
繫原告，並佯稱：參與投資虛擬貨幣可獲利等語，致原告因
而陷於錯誤，而分別於112年11月28日9時37分許匯款新臺幣
（下同）47,595元、於112年12月1日14時15分許匯款47,235
元、於112年12月1日14時17分許匯款48,180元至系爭帳戶，
詐欺集團成員旋將前述款項轉匯一空，製造金流斷點，以此
掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，致原告受有匯款14
3,010元之損害。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償遭
詐騙之143,010元等語。並聲明：㈠被告應給付原告143,010
元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何陳述及聲明。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。
㈡經查，原告主張之前開事實，為被告於本院刑事庭審理時所
坦承不諱，並有系爭帳戶之存戶基本資料、歷史交易明細及
原告與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、網路銀
行存款帳戶查詢明細各1份為證。被告提供系爭證件予詐欺
集團成員，容任該成員與所屬詐欺集團遂行詐欺及洗錢犯罪
之行為，經本院刑事庭以114年度金簡字第141號判決認定被
告成立幫助犯詐欺取財罪，有該刑案判決1份在卷可查（見
本院卷第15至21頁），且據本院核閱該刑事案件卷宗無訛，
是本院依上開調查證據之結果，認原告上開主張為真。故被
告可預見其提供系爭證件供他人使用，可能幫助詐欺集團遂
行詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失，仍提供系爭
證件予詐欺集團，並容任該詐欺集團藉系爭證件遂行詐欺取
財及洗錢犯罪，原告亦因遭詐欺而匯款143,010元，足認被
告前揭交付系爭證件予詐欺集團成員之行為，與詐欺集團成
員詐取原告財物之行為，共同為致原告受有匯款143,010元
損害之原因。依上開說明，雖無法認定被告有幫助詐欺集團
詐欺取財之直接故意，惟已足認有幫助他人詐欺犯罪之不確
定故意，而致原告受有前揭匯款之損害，則縱被告交付系爭
證件予詐欺集團成員後，未參與後續詐欺原告之具體犯罪行
為，亦未實際取得原告所匯款項，仍應就原告所受損害，與
其他詐欺集團成員連帶負賠償責任。從而，原告依侵權行為
之法律關係，請求被告賠償其遭詐欺之143,010元，應屬有
據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
143,010元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月26日起（
見本院附民卷第5頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供相當之擔保後，得免為假執行。至原告雖聲明願供擔
保，請准宣告假執行，然此僅促動本院為此職權之行使，爰
不另為准駁之諭知，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
書記官 許雅瑩
114年度橋簡字第960號
原 告 蔡鈺鈴
被 告 莫瑞杰
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（113
年度附民字第609號），本院於民國114年11月13日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣143,010元，及自民國113年11月26日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣143,010元為原告供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告因案在監，然業經本院合法通知，同意放棄到庭應訊而
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見將個人之自然人憑證、健保卡及國民
身分證等資料交予他人使用，極可能遭人作為財產犯罪使用
，仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年11月21
日前某日，在訴外人陳禹福位於高雄市○○區○○路000巷00弄0
0號之2之住處公寓樓下，將其個人之自然人憑證、健保卡及
國民身分證（下合稱系爭證件）交予陳禹福使用，嗣陳禹福
與所屬詐欺集團取得系爭證件後，於112年11月21日以網路
申辦臺灣土地銀行000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），
並由該詐欺集團成員於112年10月9日起，以通訊軟體LINE聯
繫原告，並佯稱：參與投資虛擬貨幣可獲利等語，致原告因
而陷於錯誤，而分別於112年11月28日9時37分許匯款新臺幣
（下同）47,595元、於112年12月1日14時15分許匯款47,235
元、於112年12月1日14時17分許匯款48,180元至系爭帳戶，
詐欺集團成員旋將前述款項轉匯一空，製造金流斷點，以此
掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，致原告受有匯款14
3,010元之損害。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償遭
詐騙之143,010元等語。並聲明：㈠被告應給付原告143,010
元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何陳述及聲明。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。
㈡經查，原告主張之前開事實，為被告於本院刑事庭審理時所
坦承不諱，並有系爭帳戶之存戶基本資料、歷史交易明細及
原告與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、網路銀
行存款帳戶查詢明細各1份為證。被告提供系爭證件予詐欺
集團成員，容任該成員與所屬詐欺集團遂行詐欺及洗錢犯罪
之行為，經本院刑事庭以114年度金簡字第141號判決認定被
告成立幫助犯詐欺取財罪，有該刑案判決1份在卷可查（見
本院卷第15至21頁），且據本院核閱該刑事案件卷宗無訛，
是本院依上開調查證據之結果，認原告上開主張為真。故被
告可預見其提供系爭證件供他人使用，可能幫助詐欺集團遂
行詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失，仍提供系爭
證件予詐欺集團，並容任該詐欺集團藉系爭證件遂行詐欺取
財及洗錢犯罪，原告亦因遭詐欺而匯款143,010元，足認被
告前揭交付系爭證件予詐欺集團成員之行為，與詐欺集團成
員詐取原告財物之行為，共同為致原告受有匯款143,010元
損害之原因。依上開說明，雖無法認定被告有幫助詐欺集團
詐欺取財之直接故意，惟已足認有幫助他人詐欺犯罪之不確
定故意，而致原告受有前揭匯款之損害，則縱被告交付系爭
證件予詐欺集團成員後，未參與後續詐欺原告之具體犯罪行
為，亦未實際取得原告所匯款項，仍應就原告所受損害，與
其他詐欺集團成員連帶負賠償責任。從而，原告依侵權行為
之法律關係，請求被告賠償其遭詐欺之143,010元，應屬有
據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
143,010元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月26日起（
見本院附民卷第5頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供相當之擔保後，得免為假執行。至原告雖聲明願供擔
保，請准宣告假執行，然此僅促動本院為此職權之行使，爰
不另為准駁之諭知，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
書記官 許雅瑩