損害賠償114年度橋小字第1363號
臺灣橋頭地方法院小額民事判決
114年度橋小字第1363號
原 告 雷雅蘭
被 告 游閎智
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償（本院114年度附民字第21號），經本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國115年1月22日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,200元，及自民國114年1月15日起至清
償日止按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，攸關個人財產及信用甚深，並知悉提供自身之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺及洗錢等財產金融犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及去向，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年11月21日前數日，將其名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡、密碼，提供予不詳身分之人。嗣該人所屬詐欺集團取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年11月21日，以臉書聯繫原告，並佯稱：抽中彩妝代購的抽獎活動，需進行匯款等語，至原告陷於錯誤，於112年11月21日18時48分許匯款新臺幣（下同）3,200元至本案帳戶內而受有損害，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償遭詐欺之款項等語，並聲明：被告應給付原告3,200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書
狀為何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據被告於本院刑事庭審理中坦承不諱，
並有第一商業銀行左營分行113年12月13日一左營字第00006
6號函及所附本案帳戶之交易明細、113年12月13日一左營字
第000066號函及所附本案帳戶補換金融卡紀錄、轉帳交易畫
面及對話紀錄擷圖等在卷可參，堪信屬實。被告雖未直接向
原告為詐欺行為，然其將本案帳戶之金融卡、密碼交由詐欺
集團成員用以作為收受詐欺原告所得之犯罪工具，仍為他人
詐欺取財犯行提供助力，雖尚無證據足以證明被告係以自己
實施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意
聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事
，然仍應構成詐欺取財之幫助犯。
㈡而按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違
反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法
第184條第1項前段、後段、第2項，分別定有明文。次按數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能
知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行
為人，為民法第185條所明定。是被告既有幫助詐欺集團成
員向原告為詐欺行為已如前述，即為該詐欺行為之幫助人，
是被告依前開第184條第1項後段、第2項及第185條規定即應
負共同侵權行為之責，而應就此對原告負有損害賠償責任。
從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其遭詐欺之
3,200元，屬原告因本件被告幫助詐欺行為所受之損害，應
屬有據。
㈢又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢
者，自損害發生時起，加給利息。民法第213條第1項、第2
項定有明文。次按民法第213條第2項所謂因回復原狀而應給
付金錢者，自損害發生時起，加給利息，係指如金錢被侵奪
者，回復原狀即應給付金錢者而言。本件原告既係因詐欺集
團之詐欺行為而受有交付款項之損害，其向被告所為請求，
性質上為因回復原狀而為金錢給付，依前開規定，應得請求
自損害發生時起加給利息，是原告請求自起訴狀繕本送達翌
日即114年1月15日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，
並未逾其法律上權利，應屬有據。
五、綜上所述，被告既有幫助詐欺集團成員詐欺原告之行為，即
應與詐欺集團成員連帶負侵權行為責任，其請求被告賠償遭
詐欺之3,200元，自屬有據。從而，原告依侵權行為之法律
關係請求被告賠償3,200元，及自114年1月15日起至清償日
止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。另本件
係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，於本院審理中亦無其他裁判費之支出，爰不
另宣告訴訟費用負擔。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 葉玉芬
114年度橋小字第1363號
原 告 雷雅蘭
被 告 游閎智
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償（本院114年度附民字第21號），經本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國115年1月22日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,200元，及自民國114年1月15日起至清
償日止按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，攸關個人財產及信用甚深，並知悉提供自身之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺及洗錢等財產金融犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及去向，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年11月21日前數日，將其名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡、密碼，提供予不詳身分之人。嗣該人所屬詐欺集團取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年11月21日，以臉書聯繫原告，並佯稱：抽中彩妝代購的抽獎活動，需進行匯款等語，至原告陷於錯誤，於112年11月21日18時48分許匯款新臺幣（下同）3,200元至本案帳戶內而受有損害，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償遭詐欺之款項等語，並聲明：被告應給付原告3,200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書
狀為何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據被告於本院刑事庭審理中坦承不諱，
並有第一商業銀行左營分行113年12月13日一左營字第00006
6號函及所附本案帳戶之交易明細、113年12月13日一左營字
第000066號函及所附本案帳戶補換金融卡紀錄、轉帳交易畫
面及對話紀錄擷圖等在卷可參，堪信屬實。被告雖未直接向
原告為詐欺行為，然其將本案帳戶之金融卡、密碼交由詐欺
集團成員用以作為收受詐欺原告所得之犯罪工具，仍為他人
詐欺取財犯行提供助力，雖尚無證據足以證明被告係以自己
實施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意
聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事
，然仍應構成詐欺取財之幫助犯。
㈡而按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違
反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法
第184條第1項前段、後段、第2項，分別定有明文。次按數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能
知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行
為人，為民法第185條所明定。是被告既有幫助詐欺集團成
員向原告為詐欺行為已如前述，即為該詐欺行為之幫助人，
是被告依前開第184條第1項後段、第2項及第185條規定即應
負共同侵權行為之責，而應就此對原告負有損害賠償責任。
從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其遭詐欺之
3,200元，屬原告因本件被告幫助詐欺行為所受之損害，應
屬有據。
㈢又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢
者，自損害發生時起，加給利息。民法第213條第1項、第2
項定有明文。次按民法第213條第2項所謂因回復原狀而應給
付金錢者，自損害發生時起，加給利息，係指如金錢被侵奪
者，回復原狀即應給付金錢者而言。本件原告既係因詐欺集
團之詐欺行為而受有交付款項之損害，其向被告所為請求，
性質上為因回復原狀而為金錢給付，依前開規定，應得請求
自損害發生時起加給利息，是原告請求自起訴狀繕本送達翌
日即114年1月15日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，
並未逾其法律上權利，應屬有據。
五、綜上所述，被告既有幫助詐欺集團成員詐欺原告之行為，即
應與詐欺集團成員連帶負侵權行為責任，其請求被告賠償遭
詐欺之3,200元，自屬有據。從而，原告依侵權行為之法律
關係請求被告賠償3,200元，及自114年1月15日起至清償日
止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。另本件
係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，於本院審理中亦無其他裁判費之支出，爰不
另宣告訴訟費用負擔。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 葉玉芬