損害賠償114年度橋小字第1180號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋小字第1180號
原 告 潘素貞
被 告 湖畔夏都社區管理委員會
法定代理人 周苔謀
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,375元，及自民國114年3月13日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔其中新臺幣1100元，及自
本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，餘
由原告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣8,375元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告之法定代理人原為洪麗琴，嗣變更為周苔謀，並於民國
114年12月1日具狀聲明，有書狀在卷可參，核與民事訴訟法
第175條第1項規定相符，應予准許。又本件被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱
系爭車輛）於民國113年10月3日停放於高雄市鳥松區力行巷
湖畔夏都社區圍牆旁，因被告疏於維護社區內房舍屋瓦，致
屋瓦高空掉落，擊中停放於圍牆旁之系爭車輛，造成系爭車
輛車前擋風玻璃碎裂、車頂及引擎蓋穿孔、車身多處凹陷並
脫漆之損害，總計支出修復費用新臺幣（下同）50,250元（
均為零件費用）。被告就上開屋瓦管理維護不當，就原告所
受損害自有過失，爰提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給
付原告50,250元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
三、被告未以書狀為任何答辯，惟對支付命令聲明異議時，於聲
明異議狀上記載：該項債務尚有爭執等語。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張前揭事
實，業經原告提出現場照片、系爭車輛受損照片、統一發票
、行照等件為證（見促字卷第7至17頁），而被告對原告主
張之事實，僅以支付命令異議狀稱尚有爭執，然未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出相關證據資料供本院審酌，視同
自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實
為真正。是原告請求被告賠償修復系爭車輛之費用，自屬有
據。
㈡復依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新
品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會
議決議可資參照。查原告主張系爭車輛，修復所需材料費為
50,250元，並提出統一發票、行照影本為證。依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車
之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，
並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使
用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日109年1
月，迄本件事故發生時即113年10月3日，已使用14年9月(使
用年數已超過耐用年數，則以耐用年數計算)，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為8,375元【計算方式：1.殘價＝取得
成本÷( 耐用年數＋1)即50,250÷(5+1)≒8,375（小數點以下四
捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價) / 耐用年數 × 使
用年數即(50,250－8,375)/5×5≒41,875（小數點以下四捨五
入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即50,2
50－41,875＝8,375】。是原告得請求被告賠償之總金額為8,3
75元，逾此範圍則屬無據。
五、綜上所述，原告請求被告應給付8,375元，及自支付命令送
達翌日即114年3月13日起（見促字卷第61頁）至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告
假執行。併依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書 記 官 林國龍
訴訟費用計算式：
裁判費 1,500元
合計 1,500元
114年度橋小字第1180號
原 告 潘素貞
被 告 湖畔夏都社區管理委員會
法定代理人 周苔謀
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,375元，及自民國114年3月13日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔其中新臺幣1100元，及自
本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，餘
由原告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣8,375元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告之法定代理人原為洪麗琴，嗣變更為周苔謀，並於民國
114年12月1日具狀聲明，有書狀在卷可參，核與民事訴訟法
第175條第1項規定相符，應予准許。又本件被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱
系爭車輛）於民國113年10月3日停放於高雄市鳥松區力行巷
湖畔夏都社區圍牆旁，因被告疏於維護社區內房舍屋瓦，致
屋瓦高空掉落，擊中停放於圍牆旁之系爭車輛，造成系爭車
輛車前擋風玻璃碎裂、車頂及引擎蓋穿孔、車身多處凹陷並
脫漆之損害，總計支出修復費用新臺幣（下同）50,250元（
均為零件費用）。被告就上開屋瓦管理維護不當，就原告所
受損害自有過失，爰提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給
付原告50,250元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
三、被告未以書狀為任何答辯，惟對支付命令聲明異議時，於聲
明異議狀上記載：該項債務尚有爭執等語。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張前揭事
實，業經原告提出現場照片、系爭車輛受損照片、統一發票
、行照等件為證（見促字卷第7至17頁），而被告對原告主
張之事實，僅以支付命令異議狀稱尚有爭執，然未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出相關證據資料供本院審酌，視同
自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實
為真正。是原告請求被告賠償修復系爭車輛之費用，自屬有
據。
㈡復依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新
品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會
議決議可資參照。查原告主張系爭車輛，修復所需材料費為
50,250元，並提出統一發票、行照影本為證。依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車
之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，
並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使
用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日109年1
月，迄本件事故發生時即113年10月3日，已使用14年9月(使
用年數已超過耐用年數，則以耐用年數計算)，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為8,375元【計算方式：1.殘價＝取得
成本÷( 耐用年數＋1)即50,250÷(5+1)≒8,375（小數點以下四
捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價) / 耐用年數 × 使
用年數即(50,250－8,375)/5×5≒41,875（小數點以下四捨五
入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即50,2
50－41,875＝8,375】。是原告得請求被告賠償之總金額為8,3
75元，逾此範圍則屬無據。
五、綜上所述，原告請求被告應給付8,375元，及自支付命令送
達翌日即114年3月13日起（見促字卷第61頁）至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告
假執行。併依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書 記 官 林國龍
訴訟費用計算式：
裁判費 1,500元
合計 1,500元