侵權行為損害賠償(交通)114年度橋小字第1123號
臺灣橋頭地方法院小額民事判決
114年度橋小字第1123號
原 告 王群翔
訴訟代理人 鄭庭嘉
被 告 傅景昌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事
附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（114年度交附民字第4號）移
送前來，本院於民國115年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰肆拾捌元，及自民國一百一
十三年十月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣參佰柒拾元，並
應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之
五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟貳佰肆拾捌
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年12月10日7時10分許，騎乘腳踏
自行車，沿高雄市鳥松區中正路北往南方向行駛於慢車道內，本
應注意慢車行駛時，應靠右側路邊行駛，不得侵入快車道行駛，
且不得在禁止穿越地段穿越道路，而依當時天候晴、柏油路面
乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好，並無不能注意之情狀，
竟欲於劃設有雙黃線之路段穿越道路，而貿然往左偏駛至上
開路段之快車道內，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車（下稱系爭機車），沿該路段快車道同方向行駛至該處，
亦疏未注意車前狀況，並採取必要之安全措施，兩車因而發生
碰撞，系爭機車因此受損，原告亦因此受有右側無名指撕裂
傷之傷害，爰依民法第184條請求原告因前開事故支出機車
維修費新臺幣（下同）20,100元（均為零件費用）、醫療費
用600元，及精神慰撫金10,000元等語，並聲明：被告應給
付原告30,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告是垂直過來撞到我的。系爭機車根本沒有壞
，原告沒有受傷，自然沒有所謂的修理費用、醫療費用、精
神慰撫金等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張被告應
賠償機車維修費20,100元、醫療費用600元，及精神慰撫金1
0,000元，為被告所爭執，是本件所應審究者，在於原告得
請求被告賠償之金額。
㈡原告主張兩造於上開時間、地點發生上開車禍事故，致原告
因而受有前述傷害，並因該傷害支出醫療費用600元等情，
有高雄市政府警察局道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1
、道路交通事故現場圖（見警卷第17至20頁）、高雄市政府
警察局交通大隊道路交通事故談話紀錄表（見警卷第23至26
頁）、現場照片20張（見警卷第28至31頁）、診斷證明書、
藥品明細收據、驗傷診斷書（見交附民字卷第9至15頁）在
卷可稽，足認原告此部分之主張為有理由，依前揭規範意旨
，原告請求被告賠償醫療費用600元，洵屬有據。至被告辯
稱原告沒有受傷等語，然原告於前開事故當日即前往大中診
所診治，有前開診斷證明書為憑，可見原告前開傷勢診斷之
時間與本件事故發生時間尚屬密接，且被告騎乘之腳踏自行
車與系爭機車右前車側發生碰撞，有前開道路交通事故調查
報告表(二)-1、前開道路交通事故現場圖為佐，可見本件事
故之碰撞位置與原告所受傷勢在右側無名指之受傷部位相符
，足認原告因本件事故受有前開傷勢，被告所辯不可採。
㈢系爭機車毀損之修繕費用部分：原告主張系爭機車因前開事
故受有損害，因此支出系爭機車維修費20,100元，有高雄市
政府警察局道路交通事故照片相片黏貼紀錄表（見警卷第30
頁）、估價單、免用統一發票收據（見交附民字卷第17至19
頁）、車籍資料查詢結果（見警卷第38頁）、行車執照（本
院卷第51頁）為證，足認原告此部分之主張為有理由。被告
雖辯稱：系爭機車根本沒有壞等語，然查兩造撞擊部位在系
爭機車右前車身，已如前所述，此與前開估價單紀載之維修
項目為：右下導流、右側條、排氣管護片、內相總成、主配
線、行車紀錄器等零件之裝設位置相符，難認被告所辯可採
。按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應
扣除合理之折舊，方屬允當。依原告提出之估價單可見系爭
機車之修繕費用為20,100元，且均為零件費用為，是計算被
告應負擔之賠償數額時，依上開說明，自當扣除零件折舊部
分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，普通重型機車之耐用年數為3年，依平均法計算其
折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資
產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每
年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自
出廠日111年1月，迄本件事故發生時即112年12月10日，已
使用1年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為10,469
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即20,100÷(
3+1)≒5,025（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(20,100－5,025)×1
/3×（1+11/12）≒9,631（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即20,100－9,631＝10,46
9】。從而，原告所得請求之維修費用，為本件車輛零件扣
除折舊後費用10,469元，逾此數額之請求，則無理由。
㈣精神慰撫金部分：按不法侵害他人之人格權，被害人受有非
財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對
於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被
害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟狀況及其他各種狀
況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、
51年度台上字第223號判決意旨參照）。又民法第195條第1
項雖規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽者，得請求賠
償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身
分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大
以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參照）。
查原告因上開事故受有上開傷害，已如前述，衡情其身體及
精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，
應屬有據，本院審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及
兩造之年齡、社會地位、資力（屬於個人隱私資料，僅予參
酌，爰不予揭露）等一切情狀，認為原告得請求之非財產上
損害賠償，以5,000元為適當，逾此數額之請求，則無理由
。
㈤再損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件事故之
發生，除被告有前載過失情事外，原告騎乘系爭機車至事故
地點時，亦有未注意車前狀況之過失，為原告所不爭執（見
本院卷第56至57頁）。因此，審酌本件事故發生地點之道路
環境，並考量兩造各自行向之道路標線及優先路權順序；再
參酌事故現場因素、兩造發生碰撞位置等一切具體情事後，
本院認原告對本件事故之發生，應負擔百分之30之過失比例
為適當，並依過失相抵原則，減輕被告之賠償責任（即被告
應負擔之賠償責任為原告前開得請求費用之百分之70）。從
而，原告得行使之損害賠償請求權經過失相抵後，應僅為11
,248元【計算式：(600＋10,469＋5,000)×70％≒11,248元，四
捨五入至個位】。
㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為
百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於113年9月24
日起訴，刑事附帶民事起訴狀繕本於113年9月30日送達被告
，此有本院送達證書附卷可按（見交附民字卷第21至23頁）
，應生催告效力而自翌日負遲延責任，則原告就前開得請求
金額，併請求被告自113年10月1日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告應給付11,248元，及自113年10月1
日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
五、原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程
序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如
預供擔保，免為假執行。
六、本院依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），
其中370元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息應由被告負擔，餘由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 郭力瑋
114年度橋小字第1123號
原 告 王群翔
訴訟代理人 鄭庭嘉
被 告 傅景昌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事
附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（114年度交附民字第4號）移
送前來，本院於民國115年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰肆拾捌元，及自民國一百一
十三年十月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣參佰柒拾元，並
應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之
五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟貳佰肆拾捌
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年12月10日7時10分許，騎乘腳踏
自行車，沿高雄市鳥松區中正路北往南方向行駛於慢車道內，本
應注意慢車行駛時，應靠右側路邊行駛，不得侵入快車道行駛，
且不得在禁止穿越地段穿越道路，而依當時天候晴、柏油路面
乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好，並無不能注意之情狀，
竟欲於劃設有雙黃線之路段穿越道路，而貿然往左偏駛至上
開路段之快車道內，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車（下稱系爭機車），沿該路段快車道同方向行駛至該處，
亦疏未注意車前狀況，並採取必要之安全措施，兩車因而發生
碰撞，系爭機車因此受損，原告亦因此受有右側無名指撕裂
傷之傷害，爰依民法第184條請求原告因前開事故支出機車
維修費新臺幣（下同）20,100元（均為零件費用）、醫療費
用600元，及精神慰撫金10,000元等語，並聲明：被告應給
付原告30,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告是垂直過來撞到我的。系爭機車根本沒有壞
，原告沒有受傷，自然沒有所謂的修理費用、醫療費用、精
神慰撫金等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張被告應
賠償機車維修費20,100元、醫療費用600元，及精神慰撫金1
0,000元，為被告所爭執，是本件所應審究者，在於原告得
請求被告賠償之金額。
㈡原告主張兩造於上開時間、地點發生上開車禍事故，致原告
因而受有前述傷害，並因該傷害支出醫療費用600元等情，
有高雄市政府警察局道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1
、道路交通事故現場圖（見警卷第17至20頁）、高雄市政府
警察局交通大隊道路交通事故談話紀錄表（見警卷第23至26
頁）、現場照片20張（見警卷第28至31頁）、診斷證明書、
藥品明細收據、驗傷診斷書（見交附民字卷第9至15頁）在
卷可稽，足認原告此部分之主張為有理由，依前揭規範意旨
，原告請求被告賠償醫療費用600元，洵屬有據。至被告辯
稱原告沒有受傷等語，然原告於前開事故當日即前往大中診
所診治，有前開診斷證明書為憑，可見原告前開傷勢診斷之
時間與本件事故發生時間尚屬密接，且被告騎乘之腳踏自行
車與系爭機車右前車側發生碰撞，有前開道路交通事故調查
報告表(二)-1、前開道路交通事故現場圖為佐，可見本件事
故之碰撞位置與原告所受傷勢在右側無名指之受傷部位相符
，足認原告因本件事故受有前開傷勢，被告所辯不可採。
㈢系爭機車毀損之修繕費用部分：原告主張系爭機車因前開事
故受有損害，因此支出系爭機車維修費20,100元，有高雄市
政府警察局道路交通事故照片相片黏貼紀錄表（見警卷第30
頁）、估價單、免用統一發票收據（見交附民字卷第17至19
頁）、車籍資料查詢結果（見警卷第38頁）、行車執照（本
院卷第51頁）為證，足認原告此部分之主張為有理由。被告
雖辯稱：系爭機車根本沒有壞等語，然查兩造撞擊部位在系
爭機車右前車身，已如前所述，此與前開估價單紀載之維修
項目為：右下導流、右側條、排氣管護片、內相總成、主配
線、行車紀錄器等零件之裝設位置相符，難認被告所辯可採
。按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應
扣除合理之折舊，方屬允當。依原告提出之估價單可見系爭
機車之修繕費用為20,100元，且均為零件費用為，是計算被
告應負擔之賠償數額時，依上開說明，自當扣除零件折舊部
分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，普通重型機車之耐用年數為3年，依平均法計算其
折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資
產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每
年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自
出廠日111年1月，迄本件事故發生時即112年12月10日，已
使用1年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為10,469
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即20,100÷(
3+1)≒5,025（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(20,100－5,025)×1
/3×（1+11/12）≒9,631（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即20,100－9,631＝10,46
9】。從而，原告所得請求之維修費用，為本件車輛零件扣
除折舊後費用10,469元，逾此數額之請求，則無理由。
㈣精神慰撫金部分：按不法侵害他人之人格權，被害人受有非
財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對
於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被
害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟狀況及其他各種狀
況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、
51年度台上字第223號判決意旨參照）。又民法第195條第1
項雖規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽者，得請求賠
償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身
分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大
以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參照）。
查原告因上開事故受有上開傷害，已如前述，衡情其身體及
精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，
應屬有據，本院審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及
兩造之年齡、社會地位、資力（屬於個人隱私資料，僅予參
酌，爰不予揭露）等一切情狀，認為原告得請求之非財產上
損害賠償，以5,000元為適當，逾此數額之請求，則無理由
。
㈤再損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件事故之
發生，除被告有前載過失情事外，原告騎乘系爭機車至事故
地點時，亦有未注意車前狀況之過失，為原告所不爭執（見
本院卷第56至57頁）。因此，審酌本件事故發生地點之道路
環境，並考量兩造各自行向之道路標線及優先路權順序；再
參酌事故現場因素、兩造發生碰撞位置等一切具體情事後，
本院認原告對本件事故之發生，應負擔百分之30之過失比例
為適當，並依過失相抵原則，減輕被告之賠償責任（即被告
應負擔之賠償責任為原告前開得請求費用之百分之70）。從
而，原告得行使之損害賠償請求權經過失相抵後，應僅為11
,248元【計算式：(600＋10,469＋5,000)×70％≒11,248元，四
捨五入至個位】。
㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為
百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於113年9月24
日起訴，刑事附帶民事起訴狀繕本於113年9月30日送達被告
，此有本院送達證書附卷可按（見交附民字卷第21至23頁）
，應生催告效力而自翌日負遲延責任，則原告就前開得請求
金額，併請求被告自113年10月1日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告應給付11,248元，及自113年10月1
日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
五、原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程
序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如
預供擔保，免為假執行。
六、本院依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），
其中370元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息應由被告負擔，餘由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 郭力瑋