損害賠償113年度橋簡字第550號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第550號
原 告 包舒云
被 告 高翌辰 籍設桃園市○○區○○路000巷0號(即 桃園○○○○○○○○○)
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院113年度簡附民字第33號），由本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國113年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬元，及自民國一百一十三年六月十八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：伊與被告素不相識，亦無嫌隙，被告於民國112
年8月20日下午3時18分許，在行經高雄市左營區之交通部臺
灣鐵路管理局3201次列車第6車廂內，為不特定人可共見共
聞之處，因伊勸導被告不要在火車上抽煙，被告與伊發生口
角爭執，進而心生不滿，竟故意以「幹你娘」之語句辱罵伊
，伊為單親媽媽且當時小孩就在身邊，被告所為已足生損害
於伊之名譽權及社會評價，並使伊身心受有極大痛苦，因焦
慮疾患而就醫支出醫療費用新台幣（下同）1,000元，並請
求被告賠償精神慰撫金10萬元等語。爰依侵權行為之法律關
係，提起本訴。並聲明：㈠被告應給付原告101,000元元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張
被告前揭不法侵權行為，業經本院刑事庭以113年度簡字第2
1號刑事判決認定成立刑法公然侮辱罪，判處拘役5日等情，
有上開刑事判決在卷可參，堪信為真實，其自應對原告負侵
權行為損害賠償責任。再原告固主張其因被告之侵權行為而
至身心科就診，而請求醫療費用1,000元，惟此部分原告並
未提出相關醫療費用單據為證，尚難准許。次按慰撫金之多
寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各
種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害
情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等
關係決定之。本院審酌原告因被告之侮辱行為受有名譽之貶
損，及此事件之緣由肇因於被告在火車車廂此公然處所辱罵
原告，事後又未向原告道歉，堪認原告精神上應受有相當之
痛苦，並參酌兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認
原告請求10萬元之精神慰撫金尚屬過高，應以10,000元為適
當公允。
五、准許宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第79條。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 葉玉芬
113年度橋簡字第550號
原 告 包舒云
被 告 高翌辰 籍設桃園市○○區○○路000巷0號(即 桃園○○○○○○○○○)
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院113年度簡附民字第33號），由本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國113年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬元，及自民國一百一十三年六月十八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：伊與被告素不相識，亦無嫌隙，被告於民國112
年8月20日下午3時18分許，在行經高雄市左營區之交通部臺
灣鐵路管理局3201次列車第6車廂內，為不特定人可共見共
聞之處，因伊勸導被告不要在火車上抽煙，被告與伊發生口
角爭執，進而心生不滿，竟故意以「幹你娘」之語句辱罵伊
，伊為單親媽媽且當時小孩就在身邊，被告所為已足生損害
於伊之名譽權及社會評價，並使伊身心受有極大痛苦，因焦
慮疾患而就醫支出醫療費用新台幣（下同）1,000元，並請
求被告賠償精神慰撫金10萬元等語。爰依侵權行為之法律關
係，提起本訴。並聲明：㈠被告應給付原告101,000元元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張
被告前揭不法侵權行為，業經本院刑事庭以113年度簡字第2
1號刑事判決認定成立刑法公然侮辱罪，判處拘役5日等情，
有上開刑事判決在卷可參，堪信為真實，其自應對原告負侵
權行為損害賠償責任。再原告固主張其因被告之侵權行為而
至身心科就診，而請求醫療費用1,000元，惟此部分原告並
未提出相關醫療費用單據為證，尚難准許。次按慰撫金之多
寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各
種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害
情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等
關係決定之。本院審酌原告因被告之侮辱行為受有名譽之貶
損，及此事件之緣由肇因於被告在火車車廂此公然處所辱罵
原告，事後又未向原告道歉，堪認原告精神上應受有相當之
痛苦，並參酌兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認
原告請求10萬元之精神慰撫金尚屬過高，應以10,000元為適
當公允。
五、准許宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第79條。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 葉玉芬
