損害賠償113年度橋簡字第490號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第490號
原 告 葉曜儀
訴訟代理人 何晴
被 告 徐智清
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(112年度審
附民字第253號)，本院於民國113年7月3日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一三年五月三十一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供
擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國111年3月10日某時許，在高雄市小港
區大坪頂某處，將其所申設之高雄銀行股份有限公司帳號00
0000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡、網路銀
行帳號密碼，交付予訴外人張智鈞。而張智鈞與其所屬詐欺
集團成員共同意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意
聯絡，自111年1月9日起，即透過LINE通訊軟體聯繫原告，
佯稱可介紹投資管道云云，原告因而陷於錯誤，分別於111
年3月15日13時10分許、111年3月16日12時38分許、同日12
時54分許、同日12時55分許、同日12時56分許，各匯款新臺
幣(下同)10,000元、100,000元、30,000元、30,000元、30,
000元至系爭帳戶，原告因而受有上開金額之損害，自得請
求被告賠償。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，聲
明：(一)被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。(二)願供擔保請
准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。經查，原告主張之上揭事實，業據其於刑事程序提出匯款
憑證、投資平台擷圖、對話紀錄為證，且被告因提供系爭帳
戶資料之行為，經本院刑事庭以112年度金簡字第581號判決
處有期徒刑5月，併科罰金25萬元，有該案判決附卷可參。
是本院依上開調查證據之結果，認原告上開主張為真。從而
，被告可預見其提供系爭帳戶資料供他人使用，可能幫助詐
騙集團遂行詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失，原
告亦因遭詐騙而受有匯出款項至系爭帳戶之損失，與被告行
為間顯具相當因果關係，均足認定。揆諸上開規定，被告自
應視為共同行為人，而與不詳詐騙集團成員連帶負損害賠償
責任。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文
第一項所示之金額、利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告
雖聲明願供擔保請准宣告假執行，此僅促使本院依職權發動
，毋庸為准駁之諭知。並依職權酌定相當之金額，宣告被告
預供擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書 記 官 曾小玲
113年度橋簡字第490號
原 告 葉曜儀
訴訟代理人 何晴
被 告 徐智清
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(112年度審
附民字第253號)，本院於民國113年7月3日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一三年五月三十一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供
擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國111年3月10日某時許，在高雄市小港
區大坪頂某處，將其所申設之高雄銀行股份有限公司帳號00
0000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡、網路銀
行帳號密碼，交付予訴外人張智鈞。而張智鈞與其所屬詐欺
集團成員共同意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意
聯絡，自111年1月9日起，即透過LINE通訊軟體聯繫原告，
佯稱可介紹投資管道云云，原告因而陷於錯誤，分別於111
年3月15日13時10分許、111年3月16日12時38分許、同日12
時54分許、同日12時55分許、同日12時56分許，各匯款新臺
幣(下同)10,000元、100,000元、30,000元、30,000元、30,
000元至系爭帳戶，原告因而受有上開金額之損害，自得請
求被告賠償。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，聲
明：(一)被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。(二)願供擔保請
准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。經查，原告主張之上揭事實，業據其於刑事程序提出匯款
憑證、投資平台擷圖、對話紀錄為證，且被告因提供系爭帳
戶資料之行為，經本院刑事庭以112年度金簡字第581號判決
處有期徒刑5月，併科罰金25萬元，有該案判決附卷可參。
是本院依上開調查證據之結果，認原告上開主張為真。從而
，被告可預見其提供系爭帳戶資料供他人使用，可能幫助詐
騙集團遂行詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失，原
告亦因遭詐騙而受有匯出款項至系爭帳戶之損失，與被告行
為間顯具相當因果關係，均足認定。揆諸上開規定，被告自
應視為共同行為人，而與不詳詐騙集團成員連帶負損害賠償
責任。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文
第一項所示之金額、利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告
雖聲明願供擔保請准宣告假執行，此僅促使本院依職權發動
，毋庸為准駁之諭知。並依職權酌定相當之金額，宣告被告
預供擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書 記 官 曾小玲
