損害賠償113年度橋簡字第489號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第489號
原 告 何晴即何素玲
被 告 徐智清
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(112年度審
附民字第567號)，本院於民國113年7月3日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一一二年十月三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預
供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年3月10日某時許，在址設高雄市
小港區大坪頂路某處，將其所申設之高雄銀行股份有限公司
帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、金融卡、
密碼、網路銀行帳號密碼，交付予訴外人張智鈞。而張智鈞
與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有之詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡，自111年1月14日某時起，即透過LINE通
訊軟體聯繫原告，佯稱可介紹投資管道云云，原告因而陷於
錯誤，分別於111年3月15日10時38分許、同日10時41分許、
111年3月17日10時37分許、同日10時40分許、111年3月18日
11時59分許，各匯款新臺幣(下同)50,000元、50,000元、50
,000元、50,000元、50,000元至系爭帳戶，原告因而受有上
開金額之損害，自得請求被告賠償。為此依侵權行為之法律
關係提起本件訴訟，聲明：(一)被告應給付原告250,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算
之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。經查，原告主張之上揭事實，業據其於刑事程序提出對話
紀錄、匯款憑證為佐，且被告因提供系爭帳戶資料之行為，
前經本院刑事庭以112年度金簡字第581號判決處有期徒刑5
月，併科罰金250,000元，有該案判決附卷可考。是本院依
上開調查證據之結果，認原告上開主張為真。從而，被告可
預見其提供系爭帳戶資料供他人使用，可能幫助詐騙集團遂
行詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失，原告亦因遭
詐騙而受有匯出款項至系爭帳戶之損失，與被告行為間顯具
相當因果關係，均足認定。揆諸上開規定，被告自應視為共
同行為人，而與不詳詐騙集團成員連帶負損害賠償責任。是
原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所
示之金額、利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告
雖聲明願供擔保請准宣告假執行，此僅促使本院依職權發動
，毋庸為准駁之諭知。並依職權酌定相當之金額，宣告被告
預供擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書 記 官 曾小玲
113年度橋簡字第489號
原 告 何晴即何素玲
被 告 徐智清
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(112年度審
附民字第567號)，本院於民國113年7月3日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一一二年十月三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預
供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年3月10日某時許，在址設高雄市
小港區大坪頂路某處，將其所申設之高雄銀行股份有限公司
帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、金融卡、
密碼、網路銀行帳號密碼，交付予訴外人張智鈞。而張智鈞
與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有之詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡，自111年1月14日某時起，即透過LINE通
訊軟體聯繫原告，佯稱可介紹投資管道云云，原告因而陷於
錯誤，分別於111年3月15日10時38分許、同日10時41分許、
111年3月17日10時37分許、同日10時40分許、111年3月18日
11時59分許，各匯款新臺幣(下同)50,000元、50,000元、50
,000元、50,000元、50,000元至系爭帳戶，原告因而受有上
開金額之損害，自得請求被告賠償。為此依侵權行為之法律
關係提起本件訴訟，聲明：(一)被告應給付原告250,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算
之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。經查，原告主張之上揭事實，業據其於刑事程序提出對話
紀錄、匯款憑證為佐，且被告因提供系爭帳戶資料之行為，
前經本院刑事庭以112年度金簡字第581號判決處有期徒刑5
月，併科罰金250,000元，有該案判決附卷可考。是本院依
上開調查證據之結果，認原告上開主張為真。從而，被告可
預見其提供系爭帳戶資料供他人使用，可能幫助詐騙集團遂
行詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失，原告亦因遭
詐騙而受有匯出款項至系爭帳戶之損失，與被告行為間顯具
相當因果關係，均足認定。揆諸上開規定，被告自應視為共
同行為人，而與不詳詐騙集團成員連帶負損害賠償責任。是
原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所
示之金額、利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告
雖聲明願供擔保請准宣告假執行，此僅促使本院依職權發動
，毋庸為准駁之諭知。並依職權酌定相當之金額，宣告被告
預供擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書 記 官 曾小玲
