損害賠償113年度橋小字第326號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋小字第326號
原 告 潘宗毅
被 告 力同酉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年7月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣42,362元，及自民國113年2月9日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣42,362元為原告供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年5月28日10時許，在高雄市○○區
○○路00號前，因不滿原告將車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛）停放在該處擋住其所承租之車位，竟基於
毀損之犯意，踹系爭車輛之左前車門及右後車門，並持不明
物品刮右前、後車門，致系爭車輛左前車門及右後車門板金
凹陷，右前、後車門烤漆毀損。原告因而支出必要之維修費
用新臺幣（下同）45,284元（含零件11,074元、工資34,210
元），扣除零件折舊額後，尚有42,362元，爰依侵權行為之
法律關係，請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告42
,362元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段及第196條分別定有明
文。
㈡原告主張之前揭事實，有估價單1份、本院112年度簡字第214
5號（下稱系爭刑案）刑事判決及裁定各1份、債權讓與同意
書1份、系爭車輛行車執照、車號查詢車籍資料結果及折舊
試算表各1份在卷可稽（見本院卷第9至16頁、第35至36頁、
第67至74頁），並經本院調閱系爭刑案卷宗核閱無訛（見本
院卷第45頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規
定，視同自認，堪信原告之主張為真實，其請求為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付42,3
62元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年2月9日起（見本
院卷第27頁之送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算利
息之範圍內，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第43
6條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第二項所示之
金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 葉玉芬
113年度橋小字第326號
原 告 潘宗毅
被 告 力同酉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年7月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣42,362元，及自民國113年2月9日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣42,362元為原告供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年5月28日10時許，在高雄市○○區
○○路00號前，因不滿原告將車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛）停放在該處擋住其所承租之車位，竟基於
毀損之犯意，踹系爭車輛之左前車門及右後車門，並持不明
物品刮右前、後車門，致系爭車輛左前車門及右後車門板金
凹陷，右前、後車門烤漆毀損。原告因而支出必要之維修費
用新臺幣（下同）45,284元（含零件11,074元、工資34,210
元），扣除零件折舊額後，尚有42,362元，爰依侵權行為之
法律關係，請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告42
,362元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段及第196條分別定有明
文。
㈡原告主張之前揭事實，有估價單1份、本院112年度簡字第214
5號（下稱系爭刑案）刑事判決及裁定各1份、債權讓與同意
書1份、系爭車輛行車執照、車號查詢車籍資料結果及折舊
試算表各1份在卷可稽（見本院卷第9至16頁、第35至36頁、
第67至74頁），並經本院調閱系爭刑案卷宗核閱無訛（見本
院卷第45頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規
定，視同自認，堪信原告之主張為真實，其請求為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付42,3
62元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年2月9日起（見本
院卷第27頁之送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算利
息之範圍內，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第43
6條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第二項所示之
金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 葉玉芬
