侵權行為損害賠償(交通)113年度橋小字第1395號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋小字第1395號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 王璿燁
被 告 潘昶豪
（高雄○○○○○○○○）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣7,487元，及自民國113年10月27日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣700元，並應於
裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利
息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣7,487元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人錩隆開發有限公司（以下逕稱錩
隆公司）所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車
輛）之車體損失險。被告於民國112年1月30日17時23分許，
駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車），
於行經高雄市鳥松區中正路近東山路口處時，因駕車不慎失
控，致與由訴外人郭秉睿所駕駛之系爭車輛發生擦撞，致系
爭車輛受損（下稱系爭交通事故）。系爭車輛經以新臺幣（
下同）11,420元修復（包括零件費用4,720元、工資費用6,7
00元），原告業依保險契約賠付前開款項，自得代位錩隆公
司對被告行使侵權行為損害賠償請求權，爰依民法第184條
第1項前段、第191條之2前段、第196條及保險法第53條第1
項等規定，請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付11,420
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠被告騎乘被告機車，於前揭時間、地點，因未保持安全距離
而與系爭車輛發生擦撞，致系爭車輛受損，原告承保系爭車
輛送廠修復，其車損維修費用為11,420元（包括零件費用4,
720元、工資費用6,700元），並依保險法第53條第1項之規
定取得代位求償權等事實，有系爭車輛之行車執照影本1份
、龍騏汽車車輛估價單1份、修車統一發票1份、車損彩色照
片1份、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單1份
、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份、原
告理賠支付對象明細表1份、道路交通事故調查報告表（一
）、（二）-1各1份、現場照片22張、道路交通事故現場圖2
張、高雄市政府警察局交通警察大隊仁武交通分隊道路交通
事故談話紀錄表2份、高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表2份、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單1份、酒精測定紀錄表1份在卷可證（見本
院卷第13至31頁、第35至76頁），故此部分之事實堪以認定
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定
有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並
行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行
，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項
前段規定甚明。末按被保險人因保險人應負保險責任之損失
發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付
賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其
所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項
亦已明文規定。經查，被告騎乘被告機車行經高雄市鳥松區
中正路近東山路口處時，駕車未注意車前狀況致不慎失控擦
撞系爭車輛，致生系爭交通事故，堪認被告對本件交通事故
之發生有過失，而其過失行為與系爭車輛受損間有相當因果
關係，揆諸上開規定，被告應對系爭車輛所有人錩隆公司負
侵權行為損害賠償責任，復經原告依保險契約悉數理賠錩隆
公司，是原告自得於其賠償金額範圍內代位錩隆公司行使對
被告之損害賠償請求權。
㈢再按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）意
旨參照）。原告主張系爭車輛之車損維修費用計11,420元（
包括零件費用4,720元、工資費用6,700元）。而系爭車輛修
理時，既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修復費用
作為損害賠償之依據，自應將零件部分扣除折舊。依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用
客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數
表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為
5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日10
5年4月（見本院卷第15頁），迄系爭交通事故發生時即112
年1月30日，已使用6年10月，則零件扣除折舊後之修復費用
估定為787元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)
即4,720÷(5+1)≒787（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(
取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(4,720－7
87)×1/5×（6+10/12）≒3,933（小數點以下四捨五入）；3.
扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即4,720－3,933＝
787】，加計不予折舊之工資費用6,700元，合計為7,487元
。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
、第196條及保險法第53條第1項等規定，請求被告給付7,48
7元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年10月27日(寄存送
達自113年10月26日起發生效力，見本院卷第81頁之送達證
書）起至清償日止，按週年利率5%計算利息之範圍內，為有
理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告部分敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，
依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第三項所示之
金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 郭力瑋
113年度橋小字第1395號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 王璿燁
被 告 潘昶豪
（高雄○○○○○○○○）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣7,487元，及自民國113年10月27日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣700元，並應於
裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利
息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣7,487元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人錩隆開發有限公司（以下逕稱錩
隆公司）所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車
輛）之車體損失險。被告於民國112年1月30日17時23分許，
駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車），
於行經高雄市鳥松區中正路近東山路口處時，因駕車不慎失
控，致與由訴外人郭秉睿所駕駛之系爭車輛發生擦撞，致系
爭車輛受損（下稱系爭交通事故）。系爭車輛經以新臺幣（
下同）11,420元修復（包括零件費用4,720元、工資費用6,7
00元），原告業依保險契約賠付前開款項，自得代位錩隆公
司對被告行使侵權行為損害賠償請求權，爰依民法第184條
第1項前段、第191條之2前段、第196條及保險法第53條第1
項等規定，請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付11,420
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠被告騎乘被告機車，於前揭時間、地點，因未保持安全距離
而與系爭車輛發生擦撞，致系爭車輛受損，原告承保系爭車
輛送廠修復，其車損維修費用為11,420元（包括零件費用4,
720元、工資費用6,700元），並依保險法第53條第1項之規
定取得代位求償權等事實，有系爭車輛之行車執照影本1份
、龍騏汽車車輛估價單1份、修車統一發票1份、車損彩色照
片1份、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單1份
、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份、原
告理賠支付對象明細表1份、道路交通事故調查報告表（一
）、（二）-1各1份、現場照片22張、道路交通事故現場圖2
張、高雄市政府警察局交通警察大隊仁武交通分隊道路交通
事故談話紀錄表2份、高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表2份、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單1份、酒精測定紀錄表1份在卷可證（見本
院卷第13至31頁、第35至76頁），故此部分之事實堪以認定
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定
有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並
行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行
，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項
前段規定甚明。末按被保險人因保險人應負保險責任之損失
發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付
賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其
所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項
亦已明文規定。經查，被告騎乘被告機車行經高雄市鳥松區
中正路近東山路口處時，駕車未注意車前狀況致不慎失控擦
撞系爭車輛，致生系爭交通事故，堪認被告對本件交通事故
之發生有過失，而其過失行為與系爭車輛受損間有相當因果
關係，揆諸上開規定，被告應對系爭車輛所有人錩隆公司負
侵權行為損害賠償責任，復經原告依保險契約悉數理賠錩隆
公司，是原告自得於其賠償金額範圍內代位錩隆公司行使對
被告之損害賠償請求權。
㈢再按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）意
旨參照）。原告主張系爭車輛之車損維修費用計11,420元（
包括零件費用4,720元、工資費用6,700元）。而系爭車輛修
理時，既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修復費用
作為損害賠償之依據，自應將零件部分扣除折舊。依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用
客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數
表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為
5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日10
5年4月（見本院卷第15頁），迄系爭交通事故發生時即112
年1月30日，已使用6年10月，則零件扣除折舊後之修復費用
估定為787元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)
即4,720÷(5+1)≒787（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(
取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(4,720－7
87)×1/5×（6+10/12）≒3,933（小數點以下四捨五入）；3.
扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即4,720－3,933＝
787】，加計不予折舊之工資費用6,700元，合計為7,487元
。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
、第196條及保險法第53條第1項等規定，請求被告給付7,48
7元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年10月27日(寄存送
達自113年10月26日起發生效力，見本院卷第81頁之送達證
書）起至清償日止，按週年利率5%計算利息之範圍內，為有
理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告部分敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，
依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第三項所示之
金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 郭力瑋
