侵權行為損害賠償(交通)113年度橋小字第1162號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋小字第1162號
原 告 王公熠
被 告 夏慶華
訴訟代理人 陳堅銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8,400元，及自民國113年8月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣300元，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣8,400元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年11月25日16時6分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛）行經高雄市鳥
松區水管路與興農巷交岔路口時，因行向偏左未保持2車並
行之間隔，任意駛出邊線而碰撞原告所有之車牌號碼000-00
號營業小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車體受損（下
稱系爭交通事故），支出必要之維修費用新臺幣（下同）26
,000元（含零件費用11,500元、工資費用4,700元及烤漆費
用9,800元）。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告26,000元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告抗辯：原告與有過失，應承擔50%肇事責任等語，並聲
明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠兩造不爭執之事項（見本院卷第96頁）：被告有行經交岔路
口時行向偏左未保持2車並行之間隔，任意駛出邊線之過失
，原告則有行經無號誌路口未減速慢行，亦未注意車前狀況
之與有過失，兩造應各負50%之肇事責任。
㈡本件之爭點在於：原告得請求被告賠償之金額為何？
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及第196條、第217條第1項分別定有明文。次按不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第196條定有明文。並按物被毀損時，被害人依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
2.經查，系爭車輛因系爭交通事故受損之維修費用為26,000元
（含零件費用11,500元、工資費用4,700元及烤漆費用9,800
元），此有估價單1份在卷足憑（見本院卷第15頁），堪以
認定。惟系爭車輛毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊
品，故原告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折
舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，【運輸業用客車、貨車】之耐用年數為4年
，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算折舊額），每年折舊率為4分之1，並參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」，上開【運輸業用客車、貨車】自出廠日101年7月（見
本院卷第91頁），迄系爭交通事故發生時即111年11月25日
，已使用10年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,3
00元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即11,500
÷(4+1)≒2,300（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(11,500－2,300)
×1/4×（10+5/12）≒9,200（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即11,500－9,200＝2,3
00】，加計不必折舊之工資費用4,700元及烤漆費用9,800元
共計為16,800元（計算式：2,300＋4,700＋9,800＝16,800）。
又兩造各應承擔50%肇事責任乙節，為兩造所不爭執，故原
告得向被告請求之金額為8,400元（計算式：16,800×0.5＝8,
400）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,40
0元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年8月30日（見本院
卷第75頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。
五、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
併依同法第392條第2項規定諭知被告得預供相當擔保金額後
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費1,000元，確定如主文第三項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
書記官 郭力瑋
113年度橋小字第1162號
原 告 王公熠
被 告 夏慶華
訴訟代理人 陳堅銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8,400元，及自民國113年8月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣300元，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣8,400元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年11月25日16時6分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛）行經高雄市鳥
松區水管路與興農巷交岔路口時，因行向偏左未保持2車並
行之間隔，任意駛出邊線而碰撞原告所有之車牌號碼000-00
號營業小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車體受損（下
稱系爭交通事故），支出必要之維修費用新臺幣（下同）26
,000元（含零件費用11,500元、工資費用4,700元及烤漆費
用9,800元）。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告26,000元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告抗辯：原告與有過失，應承擔50%肇事責任等語，並聲
明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠兩造不爭執之事項（見本院卷第96頁）：被告有行經交岔路
口時行向偏左未保持2車並行之間隔，任意駛出邊線之過失
，原告則有行經無號誌路口未減速慢行，亦未注意車前狀況
之與有過失，兩造應各負50%之肇事責任。
㈡本件之爭點在於：原告得請求被告賠償之金額為何？
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及第196條、第217條第1項分別定有明文。次按不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第196條定有明文。並按物被毀損時，被害人依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
2.經查，系爭車輛因系爭交通事故受損之維修費用為26,000元
（含零件費用11,500元、工資費用4,700元及烤漆費用9,800
元），此有估價單1份在卷足憑（見本院卷第15頁），堪以
認定。惟系爭車輛毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊
品，故原告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折
舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，【運輸業用客車、貨車】之耐用年數為4年
，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算折舊額），每年折舊率為4分之1，並參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」，上開【運輸業用客車、貨車】自出廠日101年7月（見
本院卷第91頁），迄系爭交通事故發生時即111年11月25日
，已使用10年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,3
00元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即11,500
÷(4+1)≒2,300（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(11,500－2,300)
×1/4×（10+5/12）≒9,200（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即11,500－9,200＝2,3
00】，加計不必折舊之工資費用4,700元及烤漆費用9,800元
共計為16,800元（計算式：2,300＋4,700＋9,800＝16,800）。
又兩造各應承擔50%肇事責任乙節，為兩造所不爭執，故原
告得向被告請求之金額為8,400元（計算式：16,800×0.5＝8,
400）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,40
0元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年8月30日（見本院
卷第75頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。
五、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
併依同法第392條第2項規定諭知被告得預供相當擔保金額後
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費1,000元，確定如主文第三項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
書記官 郭力瑋
