損害賠償112年度橋簡字第932號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第932號
原 告 陳福全
被 告 蔡王松諺
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院112年度簡附民字第244號），由本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國一百一十二年七月七
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：被告蔡王松諺知悉金融機構帳戶為個人信用
之表徵，一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產
犯罪需要密切相關，並可預見率爾將個人金融帳戶資料交付
真實姓名年籍不詳之他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶
使用，並用以匯入詐欺贓款後，再將詐欺犯罪所得贓款領出
或轉匯，以作為掩飾犯罪所得本質及去向之工具，竟仍基於
縱有人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪
工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定
故意，以新臺幣（下同）2萬元之代價，於民國111年10月14
日前某日，在高雄巿鳥松區大仁北路2號統一超商新鳳松門
巿，將其開設於第一商業銀行、帳號00000000000號帳戶（
下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網銀帳號及密
碼寄交予姓名年籍不詳暱稱「子勁」之人，而容任詐欺集團
成員藉系爭帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯罪。嗣詐欺集團成員
取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年8月間某日，透過通訊
軟體LINE向伊誆稱：至網址（https：//www.dsdnsbemqsad.
com/#/）投資可獲利等語，致伊陷於錯誤，依指示於111年1
0月20日上午10時4分許，匯款新台幣（下同）100萬元至另
一帳號後遭轉匯至系爭帳戶，而由詐騙集團成員提領一空，
伊因此受有100萬元之損害。爰依侵權行為之法律關係提起
本訴，並聲明如主文第一項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告就其上開主張，有本院刑事庭112年度金簡字第200號刑
事簡易判決書在卷可佐，經核與其所述相符；又被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第28
0 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自
堪信為真實，應予准許。
五、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 葉玉芬
112年度橋簡字第932號
原 告 陳福全
被 告 蔡王松諺
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院112年度簡附民字第244號），由本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國一百一十二年七月七
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：被告蔡王松諺知悉金融機構帳戶為個人信用
之表徵，一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產
犯罪需要密切相關，並可預見率爾將個人金融帳戶資料交付
真實姓名年籍不詳之他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶
使用，並用以匯入詐欺贓款後，再將詐欺犯罪所得贓款領出
或轉匯，以作為掩飾犯罪所得本質及去向之工具，竟仍基於
縱有人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪
工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定
故意，以新臺幣（下同）2萬元之代價，於民國111年10月14
日前某日，在高雄巿鳥松區大仁北路2號統一超商新鳳松門
巿，將其開設於第一商業銀行、帳號00000000000號帳戶（
下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網銀帳號及密
碼寄交予姓名年籍不詳暱稱「子勁」之人，而容任詐欺集團
成員藉系爭帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯罪。嗣詐欺集團成員
取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年8月間某日，透過通訊
軟體LINE向伊誆稱：至網址（https：//www.dsdnsbemqsad.
com/#/）投資可獲利等語，致伊陷於錯誤，依指示於111年1
0月20日上午10時4分許，匯款新台幣（下同）100萬元至另
一帳號後遭轉匯至系爭帳戶，而由詐騙集團成員提領一空，
伊因此受有100萬元之損害。爰依侵權行為之法律關係提起
本訴，並聲明如主文第一項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告就其上開主張，有本院刑事庭112年度金簡字第200號刑
事簡易判決書在卷可佐，經核與其所述相符；又被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第28
0 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自
堪信為真實，應予准許。
五、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 葉玉芬
