侵權行為損害賠償(交通)112年度橋簡字第892號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第892號
原 告 月美娥
被 告 許氏天
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年6月28日，允許無駕照或無適當
駕照之友人駕駛被告所有車牌號碼000-0000號機車（下稱系
爭機車），行經高雄市○○區○○路○段000號之1，不慎撞及正
在停等紅燈之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告汽
車），造成原告汽車車體受損，需支出維修費用新臺幣（下
同）10萬8,350元，被告違反道路交通管理處罰條例第21條
第5項規定，爰依民法第184條第2項規定，請求被告賠償前
揭損害等語。並聲明：被告應給付原告10萬8,350元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則以：我把系爭機車借給一越南籍男性友人騎，我不知
道他的全名及地址，我不清楚他有無合格的駕照等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、按按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
。但能證明其行為無過失者，不在此限：汽車所有人允許未
領有駕駛執照騎乘機車之違規駕駛人騎乘其機車者，除依第
1項規定之罰鍰處罰外，並記該機車違規紀錄1次。但如其已
善盡查證駕駛人駕駛執照資格之注意，或縱加以相當注意而
仍不免發生違規者，不在此限。民法第184條第2項、道路交
通管理處罰條例第21條第5項分別定有明文。是機車所有人
如違反上開規定，當係違反保護他人之法律，應推定其有過
失（最高法院67年台上字第2111號判例意旨參照），然仍須
由原告先就機車所有人「允許」未領有適當駕駛執照之人駕
駛其車輛此一違反保護他人之法律之事實，舉證加以證明，
方能適用前開推定過失責任。
五、經查，原告陳稱騎乘被告機車肇事者為一男子，被告則為女
子，並非肇事之人，惟被告於本院陳稱不知道該男子之真實
姓名、地址等語，致無法特定肇事者之身分，據以查詢該男
子有無合格之駕駛執照，依民事訴訟法第277條前段規定，
此舉證之不利益應歸於原告，原告又不能舉出其他證據，足
以認定借用被告機車之人確實無駕照，自難認被告應負推定
過失責任，原告之請求並非有據。
六、綜上所述，原告依民法第184條第2項規定，請求被告給付10
萬8,350元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息5
%計算之利息，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為無理由，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書 記 官 許雅瑩
112年度橋簡字第892號
原 告 月美娥
被 告 許氏天
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年6月28日，允許無駕照或無適當
駕照之友人駕駛被告所有車牌號碼000-0000號機車（下稱系
爭機車），行經高雄市○○區○○路○段000號之1，不慎撞及正
在停等紅燈之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告汽
車），造成原告汽車車體受損，需支出維修費用新臺幣（下
同）10萬8,350元，被告違反道路交通管理處罰條例第21條
第5項規定，爰依民法第184條第2項規定，請求被告賠償前
揭損害等語。並聲明：被告應給付原告10萬8,350元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則以：我把系爭機車借給一越南籍男性友人騎，我不知
道他的全名及地址，我不清楚他有無合格的駕照等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、按按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
。但能證明其行為無過失者，不在此限：汽車所有人允許未
領有駕駛執照騎乘機車之違規駕駛人騎乘其機車者，除依第
1項規定之罰鍰處罰外，並記該機車違規紀錄1次。但如其已
善盡查證駕駛人駕駛執照資格之注意，或縱加以相當注意而
仍不免發生違規者，不在此限。民法第184條第2項、道路交
通管理處罰條例第21條第5項分別定有明文。是機車所有人
如違反上開規定，當係違反保護他人之法律，應推定其有過
失（最高法院67年台上字第2111號判例意旨參照），然仍須
由原告先就機車所有人「允許」未領有適當駕駛執照之人駕
駛其車輛此一違反保護他人之法律之事實，舉證加以證明，
方能適用前開推定過失責任。
五、經查，原告陳稱騎乘被告機車肇事者為一男子，被告則為女
子，並非肇事之人，惟被告於本院陳稱不知道該男子之真實
姓名、地址等語，致無法特定肇事者之身分，據以查詢該男
子有無合格之駕駛執照，依民事訴訟法第277條前段規定，
此舉證之不利益應歸於原告，原告又不能舉出其他證據，足
以認定借用被告機車之人確實無駕照，自難認被告應負推定
過失責任，原告之請求並非有據。
六、綜上所述，原告依民法第184條第2項規定，請求被告給付10
萬8,350元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息5
%計算之利息，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為無理由，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書 記 官 許雅瑩
