損害賠償112年度橋小字第901號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第901號
原 告 潘相吟
被 告 陳憲章
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2,131元，及自民國112年8月29日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣2,131元為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國112年6月23日，在土庫家樂福一樓戶
外機車停車場，牽車時擦撞原告所有車牌號碼000-0000號普
通重型機車（下稱原告機車），致原告機車倒地受損，維修
費用需新臺幣（下同）4,650元，爰依侵權行為法律關係，
請求被告賠償4,650元等語。並聲明：被告應給付原告4,650
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
三、被告則以：我並非當天在家樂福肇事之人，亦可能有他人之
肇事因素，且原告將原告機車停在車棚外之通道上，應負違
規停車之過失責任，另原告機車應予折舊等語為辯。並聲明
：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之前開原因事實，已據其提出與所述相符之
車損照片、估價單為證，且被告為車牌號碼000-000號普通
重型機車（下稱被告機車）之所有權人，當日原告發覺機車
受損後報警處理，經警調閱監視器，發覺係一身著橘衣之人
牽被告機車時擦撞原告機車倒地，扶起原告機車後即逕行離
去，經警鎖定車牌後告知原告等情，有本院調取之報案資料
在卷可稽（見本院卷第59至63頁）。被告雖辯稱其並非當天
牽車之人等語，惟其既陳稱：會騎被告機車出去之人，應是
被告身邊親近之人等語，但經本院命被告提出當日實際牽車
之人的年籍資料，被告卻未提出（見本院卷第66頁、第81至
83頁），顯未盡訴訟上真實及完全陳述之義務，佐以兩造於
起訴前曾私下以Line聯繫賠償事宜，被告表示願意賠償，僅
金額未達成共識等情（見本院卷第39至41頁），本院依上開
證據調查結果，堪認原告主張被告牽車擦撞原告機車之事實
為真實。
㈡又按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予
折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)意旨可資
參照》。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，原告機車受損之維修
費用為4,650元（全為零件費用），有估價單可資為憑（見
本院卷第37頁），惟原告機車毀損部分之修復，其材料係以
新品代替舊品，故原告以修復費用為損害賠償之依據時，自
應將材料折舊部分予以扣除，被告辯稱應計算折舊，核屬有
據。查原告機車係110年5月出廠，有車籍資料在卷可參（見
本院卷第86頁），迄受有車損時即112年6月23日，已使用2
年2月（出廠日期參酌民法第124條第2項規定，以110年5月1
5日計算，另參營利事業所得稅查核準則第95條第6項「固定
資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」），每年
折舊率為3分之1，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,13
1元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即4,650÷
(3+1)≒1,163（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(4,650－1,163)
×1/3×（2+2/12）≒2,519（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即4,650－2,519＝2,13
1】，原告逾此數額之請求，即屬無據。
㈢被告另辯稱原告將原告機車停在車棚外之通道上，應負違規
停車之過失責任等語，惟查，原告就此陳稱：我當時是停在
車棚下的停車格，出來後發現車有被移動，我沒有停在通道
上等語，與前揭報案資料所載，被告撞倒原告機車後，有扶
起機車等情相符，堪認被告曾移動原告機車，即難僅憑原告
機車扶起後之位置，逕認原告於機車倒地前即將機車停在通
道上，被告又未就此有利於己事實，舉出任何證據以實其說
，自難採信。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2,131
元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月29日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，則無理由，應予駁回。
六、末按因敗訴人之行為，因按當時之訴訟程度，為伸張或防衛
權利所必要者所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事
人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款定有明文。
原告請求機車維修費用，雖因折舊而部分敗訴，然因被告前
向原告表示調解失敗即靜候司法裁判等語（見本院卷第41頁
），堪認原告提起本訴之行為，屬伸張或防衛權利所必要，
爰命此部分勝訴之被告負擔全部訴訟費用。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
112年度橋小字第901號
原 告 潘相吟
被 告 陳憲章
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2,131元，及自民國112年8月29日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣2,131元為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國112年6月23日，在土庫家樂福一樓戶
外機車停車場，牽車時擦撞原告所有車牌號碼000-0000號普
通重型機車（下稱原告機車），致原告機車倒地受損，維修
費用需新臺幣（下同）4,650元，爰依侵權行為法律關係，
請求被告賠償4,650元等語。並聲明：被告應給付原告4,650
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
三、被告則以：我並非當天在家樂福肇事之人，亦可能有他人之
肇事因素，且原告將原告機車停在車棚外之通道上，應負違
規停車之過失責任，另原告機車應予折舊等語為辯。並聲明
：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之前開原因事實，已據其提出與所述相符之
車損照片、估價單為證，且被告為車牌號碼000-000號普通
重型機車（下稱被告機車）之所有權人，當日原告發覺機車
受損後報警處理，經警調閱監視器，發覺係一身著橘衣之人
牽被告機車時擦撞原告機車倒地，扶起原告機車後即逕行離
去，經警鎖定車牌後告知原告等情，有本院調取之報案資料
在卷可稽（見本院卷第59至63頁）。被告雖辯稱其並非當天
牽車之人等語，惟其既陳稱：會騎被告機車出去之人，應是
被告身邊親近之人等語，但經本院命被告提出當日實際牽車
之人的年籍資料，被告卻未提出（見本院卷第66頁、第81至
83頁），顯未盡訴訟上真實及完全陳述之義務，佐以兩造於
起訴前曾私下以Line聯繫賠償事宜，被告表示願意賠償，僅
金額未達成共識等情（見本院卷第39至41頁），本院依上開
證據調查結果，堪認原告主張被告牽車擦撞原告機車之事實
為真實。
㈡又按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予
折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)意旨可資
參照》。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，原告機車受損之維修
費用為4,650元（全為零件費用），有估價單可資為憑（見
本院卷第37頁），惟原告機車毀損部分之修復，其材料係以
新品代替舊品，故原告以修復費用為損害賠償之依據時，自
應將材料折舊部分予以扣除，被告辯稱應計算折舊，核屬有
據。查原告機車係110年5月出廠，有車籍資料在卷可參（見
本院卷第86頁），迄受有車損時即112年6月23日，已使用2
年2月（出廠日期參酌民法第124條第2項規定，以110年5月1
5日計算，另參營利事業所得稅查核準則第95條第6項「固定
資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」），每年
折舊率為3分之1，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,13
1元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即4,650÷
(3+1)≒1,163（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(4,650－1,163)
×1/3×（2+2/12）≒2,519（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即4,650－2,519＝2,13
1】，原告逾此數額之請求，即屬無據。
㈢被告另辯稱原告將原告機車停在車棚外之通道上，應負違規
停車之過失責任等語，惟查，原告就此陳稱：我當時是停在
車棚下的停車格，出來後發現車有被移動，我沒有停在通道
上等語，與前揭報案資料所載，被告撞倒原告機車後，有扶
起機車等情相符，堪認被告曾移動原告機車，即難僅憑原告
機車扶起後之位置，逕認原告於機車倒地前即將機車停在通
道上，被告又未就此有利於己事實，舉出任何證據以實其說
，自難採信。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2,131
元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月29日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，則無理由，應予駁回。
六、末按因敗訴人之行為，因按當時之訴訟程度，為伸張或防衛
權利所必要者所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事
人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款定有明文。
原告請求機車維修費用，雖因折舊而部分敗訴，然因被告前
向原告表示調解失敗即靜候司法裁判等語（見本院卷第41頁
），堪認原告提起本訴之行為，屬伸張或防衛權利所必要，
爰命此部分勝訴之被告負擔全部訴訟費用。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
