損害賠償112年度橋小字第801號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第801號
原 告 陳柏恩 住○○市○○區○○街00號
被 告 李冠憲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬2,800元，及自民國112年9月20日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣400元，餘由原告
負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣3萬2,800元為原
告供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、經查，原告主張被告倒車時不慎毀損原告所有鐵捲門，因而
支出維修費用新臺幣（下同）3萬2,800元之原因事實，已據
其提出與所述相符之建物登記謄本與維修單據為證，並有本
院調取之肇事資料在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，視同自認，本院依
上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。原告請求
被告賠償前揭維修費用，應屬有據。
二、原告雖另請求被告賠償精神慰撫金6萬7,200元，惟被告係毀
損原告之財產權，並無侵害原告之人格權，與民法第195條
第1項規定不符，原告此一請求，則非有據。
三、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3萬2,8
00元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月20日起至清償日
止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
112年度橋小字第801號
原 告 陳柏恩 住○○市○○區○○街00號
被 告 李冠憲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬2,800元，及自民國112年9月20日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣400元，餘由原告
負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣3萬2,800元為原
告供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、經查，原告主張被告倒車時不慎毀損原告所有鐵捲門，因而
支出維修費用新臺幣（下同）3萬2,800元之原因事實，已據
其提出與所述相符之建物登記謄本與維修單據為證，並有本
院調取之肇事資料在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，視同自認，本院依
上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。原告請求
被告賠償前揭維修費用，應屬有據。
二、原告雖另請求被告賠償精神慰撫金6萬7,200元，惟被告係毀
損原告之財產權，並無侵害原告之人格權，與民法第195條
第1項規定不符，原告此一請求，則非有據。
三、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3萬2,8
00元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月20日起至清償日
止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
