損害賠償112年度橋小字第1392號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第1392號
原 告 戴桂芳
被 告 潘筠甄
訴訟代理人 王綜賢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,888元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣250元，並給付原
告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計
算之利息；餘新臺幣750元由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣1,888元為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、經查，原告主張被告於搬運物品時，不慎撞倒原告機車之原
因事實，為被告所不爭執，堪信屬實，被告應對原告負侵權
行為損害賠償責任。
二、系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原
告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予
以扣除。而原告機車係民國104年10月出廠（見本院卷第53
頁），迄至受有車損時即112年6月27日，已逾3年之法定耐
用年限，是原告僅得請求零件折舊後之殘值新臺幣（下同）
1,888元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即7,550
÷(3+1)≒1,888（小數點以下四捨五入）】。
三、被告雖辯稱原告機車之面板、內箱、前土除、側邊柱、中柱
是舊傷，並非被告造成之損害等語。惟查，觀諸原告提出之
機車照片，該等污損位置，均是在原告機車倒下之左側，如
因倒地摩擦而受損，亦與常情相符，被告所辯並非可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1,888
元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應
予駁回。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
112年度橋小字第1392號
原 告 戴桂芳
被 告 潘筠甄
訴訟代理人 王綜賢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,888元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣250元，並給付原
告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計
算之利息；餘新臺幣750元由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣1,888元為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、經查，原告主張被告於搬運物品時，不慎撞倒原告機車之原
因事實，為被告所不爭執，堪信屬實，被告應對原告負侵權
行為損害賠償責任。
二、系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原
告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予
以扣除。而原告機車係民國104年10月出廠（見本院卷第53
頁），迄至受有車損時即112年6月27日，已逾3年之法定耐
用年限，是原告僅得請求零件折舊後之殘值新臺幣（下同）
1,888元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即7,550
÷(3+1)≒1,888（小數點以下四捨五入）】。
三、被告雖辯稱原告機車之面板、內箱、前土除、側邊柱、中柱
是舊傷，並非被告造成之損害等語。惟查，觀諸原告提出之
機車照片，該等污損位置，均是在原告機車倒下之左側，如
因倒地摩擦而受損，亦與常情相符，被告所辯並非可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1,888
元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應
予駁回。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
