侵權行為損害賠償(交通)112年度橋小字第1356號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
112年度橋小字第1356號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 王璿燁
被 告 張恩愷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟玖佰伍拾參元，及自民國一百一
十二年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳萬陸仟
玖佰伍拾參元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年11月16日17時55分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行至高雄市左營區華夏路與
文學路口時，未依規定車道駕車而碰撞原告所承保之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）致之受損（下稱
系爭事故），原告業已賠付維修費用新臺幣（下同）56,820
元（含零件38,400元、工資18,420元），爰依侵權行為及保
險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告56
820元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。另按汽車駕駛人
，爭道行駛有下列情形之一者，處600 元以上1,800 元以下
罰鍰：四、在多車道不依規定駕車，道路交通管理處 罰條
例第45條第1 項第4 款亦有明文。
(二)原告主張之前揭事實，業據提出汽車保險理賠申請書、系爭
車輛行照、裕昌汽車股份有限公司估價單、電子發票證明聯
、理賠支付對象明細表為證，並有本院調閱之警方事故調查
資料可參，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告
主張之事實為真，被告疏未注意前開規定導致事故發生，就
系爭事故之發生自有過失，且與系爭事故之發生有相當因果
關係，從而被告應對系爭車輛車主負侵權行為損害賠償責任
，原告自得於其賠償金額範圍內代位行使對被告之損害賠償
請求權。
(三)依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自106年4月出
廠（本院卷第15頁），迄本件車禍發生時即110年11月16日
，已使用4年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為8533
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即38400÷(
5+1)≒6400（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/
5×（4+8/12）≒29867（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊
後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝8533】，
加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）18420元，合計2
6953元。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告26953元，及自起訴狀
繕本送達翌日即112年9月29日起（見本院卷第71頁）至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
112年度橋小字第1356號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 王璿燁
被 告 張恩愷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟玖佰伍拾參元，及自民國一百一
十二年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳萬陸仟
玖佰伍拾參元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年11月16日17時55分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行至高雄市左營區華夏路與
文學路口時，未依規定車道駕車而碰撞原告所承保之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）致之受損（下稱
系爭事故），原告業已賠付維修費用新臺幣（下同）56,820
元（含零件38,400元、工資18,420元），爰依侵權行為及保
險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告56
820元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。另按汽車駕駛人
，爭道行駛有下列情形之一者，處600 元以上1,800 元以下
罰鍰：四、在多車道不依規定駕車，道路交通管理處 罰條
例第45條第1 項第4 款亦有明文。
(二)原告主張之前揭事實，業據提出汽車保險理賠申請書、系爭
車輛行照、裕昌汽車股份有限公司估價單、電子發票證明聯
、理賠支付對象明細表為證，並有本院調閱之警方事故調查
資料可參，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告
主張之事實為真，被告疏未注意前開規定導致事故發生，就
系爭事故之發生自有過失，且與系爭事故之發生有相當因果
關係，從而被告應對系爭車輛車主負侵權行為損害賠償責任
，原告自得於其賠償金額範圍內代位行使對被告之損害賠償
請求權。
(三)依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自106年4月出
廠（本院卷第15頁），迄本件車禍發生時即110年11月16日
，已使用4年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為8533
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即38400÷(
5+1)≒6400（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/
5×（4+8/12）≒29867（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊
後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝8533】，
加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）18420元，合計2
6953元。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告26953元，及自起訴狀
繕本送達翌日即112年9月29日起（見本院卷第71頁）至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
