侵權行為損害賠償(交通)112年度橋小字第1306號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
112年度橋小字第1306號
原 告 黃國欣
被 告 李曉玲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟參佰零陸元，及自民國一百一十
二年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬柒仟參佰
零陸元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年2月13日6時53分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，行至高雄市○○區○○路000號前
時，因倒車不慎而碰撞原告所有之車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛）致之受損（下稱系爭事故），原告
因此受有維修費用新臺幣（下同）24,258元（含零件10,970
元、工資13,288元）、薪資損失3450元、修車期間(112年2
月14日至24日）因工作需往返內門區工地之交通費18740元
之損害，合計46448元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴
訟。聲明：被告應給付原告46448元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
(二)原告主張之前揭事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯
單、初判表、高都汽車股份有限公司北高服務廠估價單、電
子發票證明聯、薪資明細、請假單、計程車運價證明、在職
證明書、名片為證，並有本院調閱之警方事故調查資料可參
，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，
視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事
實為真，被告倒車不慎導致事故發生，就系爭事故之發生自
有過失，且與系爭事故之發生有相當因果關係，從而被告應
對原告負侵權行為損害賠償責任。然原告主張之上開損害中
，維修費之零件部分是以新品替換舊品，應計算折舊。依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小
客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定
之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1
，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位其使用
期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛為2016年11月年式（本
院卷第15頁），迄本件車禍發生時已超過5年，則零件扣除
折舊後之殘值估定為1828元【計算方式：殘價＝取得成本÷(
耐用年數＋1)即10970÷(5+1)≒1828（小數點以下四捨五入）
】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）13288元，
合計15116元。以此金額加計原告其餘損害（薪資3450元、
交通費18740元），合計37306元。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告37306元，及自起訴狀
繕本送達翌日即112年10月13日起（見本院卷第67頁）至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
112年度橋小字第1306號
原 告 黃國欣
被 告 李曉玲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟參佰零陸元，及自民國一百一十
二年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬柒仟參佰
零陸元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年2月13日6時53分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，行至高雄市○○區○○路000號前
時，因倒車不慎而碰撞原告所有之車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛）致之受損（下稱系爭事故），原告
因此受有維修費用新臺幣（下同）24,258元（含零件10,970
元、工資13,288元）、薪資損失3450元、修車期間(112年2
月14日至24日）因工作需往返內門區工地之交通費18740元
之損害，合計46448元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴
訟。聲明：被告應給付原告46448元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
(二)原告主張之前揭事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯
單、初判表、高都汽車股份有限公司北高服務廠估價單、電
子發票證明聯、薪資明細、請假單、計程車運價證明、在職
證明書、名片為證，並有本院調閱之警方事故調查資料可參
，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，
視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事
實為真，被告倒車不慎導致事故發生，就系爭事故之發生自
有過失，且與系爭事故之發生有相當因果關係，從而被告應
對原告負侵權行為損害賠償責任。然原告主張之上開損害中
，維修費之零件部分是以新品替換舊品，應計算折舊。依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小
客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定
之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1
，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位其使用
期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛為2016年11月年式（本
院卷第15頁），迄本件車禍發生時已超過5年，則零件扣除
折舊後之殘值估定為1828元【計算方式：殘價＝取得成本÷(
耐用年數＋1)即10970÷(5+1)≒1828（小數點以下四捨五入）
】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）13288元，
合計15116元。以此金額加計原告其餘損害（薪資3450元、
交通費18740元），合計37306元。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告37306元，及自起訴狀
繕本送達翌日即112年10月13日起（見本院卷第67頁）至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
