侵權行為損害賠償(交通)112年度橋小字第1232號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
112年度橋小字第1232號
原 告 柏彥有限公司
法定代理人 陳岳杰
被 告 郭文豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟捌佰肆拾玖元，及自民國一百一
十二年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔七分之五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬壹仟捌佰
肆拾玖元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年10月28日16時50分許駕駛堆高
機時不慎碰撞原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車
（下稱系爭車輛）致之受損，原告因此受有維修費新臺幣（
下同）70358元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付原告70358元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經提出系爭車輛行照、九和汽車股份有
限公司估價單、結帳工單為證，並有本院向警方調閱之事故
資料可參，且被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出
答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自
認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真
，被告駕駛堆高機導致事故發生，且未舉證證明有何已盡相
當注意情事，就系爭事故之發生自有過失，且與系爭事故之
發生有相當因果關係，原告自得請求被告賠償其所受損害。
五、原告主張系爭車輛之維修費為70358元，有前述估價單、結
帳工單可參（含零件49358元、工資21000元，本院卷第13頁
)，系爭車輛維修之零件部分是以新品替換舊品，應計算折
舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，自用車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自109年8月出
廠（本院卷第11頁），迄本件車禍發生時即111年10月28日
，已使用2年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3084
9元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即49358÷
(5+1)≒8226（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×
1/5×（2+3/12）≒18509（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝30849
】，加計無庸折舊之工資21000元，合計51849元。
六、綜上所述，原告主張被告應給付原告51849元，及自起訴狀
繕本送達翌日即112年9月1日起（見本院卷第25頁）至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
112年度橋小字第1232號
原 告 柏彥有限公司
法定代理人 陳岳杰
被 告 郭文豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟捌佰肆拾玖元，及自民國一百一
十二年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔七分之五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬壹仟捌佰
肆拾玖元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年10月28日16時50分許駕駛堆高
機時不慎碰撞原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車
（下稱系爭車輛）致之受損，原告因此受有維修費新臺幣（
下同）70358元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付原告70358元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經提出系爭車輛行照、九和汽車股份有
限公司估價單、結帳工單為證，並有本院向警方調閱之事故
資料可參，且被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出
答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自
認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真
，被告駕駛堆高機導致事故發生，且未舉證證明有何已盡相
當注意情事，就系爭事故之發生自有過失，且與系爭事故之
發生有相當因果關係，原告自得請求被告賠償其所受損害。
五、原告主張系爭車輛之維修費為70358元，有前述估價單、結
帳工單可參（含零件49358元、工資21000元，本院卷第13頁
)，系爭車輛維修之零件部分是以新品替換舊品，應計算折
舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，自用車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自109年8月出
廠（本院卷第11頁），迄本件車禍發生時即111年10月28日
，已使用2年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3084
9元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即49358÷
(5+1)≒8226（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×
1/5×（2+3/12）≒18509（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝30849
】，加計無庸折舊之工資21000元，合計51849元。
六、綜上所述，原告主張被告應給付原告51849元，及自起訴狀
繕本送達翌日即112年9月1日起（見本院卷第25頁）至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
