侵權行為損害賠償(交通)112年度橋小字第1211號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第1211號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭安雄
鄭世彬
郭偉鳴
被 告 許誠忠
訴訟代理人 余柳醇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4,250元，及自民國112年9月13日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣500元，餘由原告
負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣4,250元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保訴外人劉怡欏（以下逕稱劉怡欏）所有
之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體
損失險。被告於民國111年10月28日20時6分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車（下稱被告車輛），自高雄市○○區○
○路00巷0○0號社區（下稱系爭社區）內，朝向系爭社區之大
門（下稱系爭大門）方向向外行駛，即將駛至外部道路時，
明知汽車交會時，會車相互之間隔不得少於半公尺，且並無
不能注意之情事，竟疏未注意及此，而貿然朝系爭大門之方
向駛出。適有訴外人黃冠棊（以下逕稱黃冠棊）駕駛系爭車
輛自系爭大門之外部駛入系爭社區，2車因而在系爭社區內
發生碰撞，致系爭車輛車體受損（下稱系爭交通事故），支
出必要之維修費用新臺幣（下同）8,500元（含工資1,500元
、烤漆7,000元），原告已悉數理賠與被保險人。爰依侵權
行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告8,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告抗辯：被告車輛要通過系爭大門駛出系爭社區時，黃冠
棊應該要讓被告車輛先出去，黃冠棊已經看見前開情形，卻
仍執意進入系爭社區，致雙方無法會車，而被告車輛之後方
並無空間再供被告倒退，故原告應承擔黃冠棊之與有過失，
而負50%之責任等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠兩造不爭執之事項（見本院卷第84至85頁）：黃冠棊與被告
均有會車相互之間隔少於半公尺之過失，且系爭交通事故之
過失比例為各50%。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段及第196條分別定
有明文。按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而
對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額
後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文
。查系爭車輛車體因系爭交通事故受損，支出必要之維修費
用8,500元（含工資1,500元、烤漆7,000元），原告已悉數
理賠與被保險人等事實，有佳穎輪業有限公司估價單1份、
修車統一發票1份、車損及維修照片5張、系爭交通事故現場
照片10張在卷足憑（見本院卷第13至19頁、第39至47頁），
是原告自得於其賠償金額範圍內代位劉怡欏行使對被告之損
害賠償請求權，惟因原告對被告之權利係基於保險代位之法
定債權移轉關係而來，並非新生之權利，故原告應承擔經劉
怡欏同意，駕駛系爭車輛之黃冠棊之50%與有過失。
㈢原告承擔黃冠棊之50%與有過失後，得向被告請求之數額為4,
250元（計算式：8,500×50%＝4,250）。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付4,250元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9
月13日（見本院卷第65頁之送達證書）起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息範圍內，為有理由，應予准許，逾此範
圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。併依同法第392條第
2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
為裁判費1,000元，確定如主文第三項所示之金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 郭力瑋
112年度橋小字第1211號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭安雄
鄭世彬
郭偉鳴
被 告 許誠忠
訴訟代理人 余柳醇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4,250元，及自民國112年9月13日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣500元，餘由原告
負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣4,250元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保訴外人劉怡欏（以下逕稱劉怡欏）所有
之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體
損失險。被告於民國111年10月28日20時6分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車（下稱被告車輛），自高雄市○○區○
○路00巷0○0號社區（下稱系爭社區）內，朝向系爭社區之大
門（下稱系爭大門）方向向外行駛，即將駛至外部道路時，
明知汽車交會時，會車相互之間隔不得少於半公尺，且並無
不能注意之情事，竟疏未注意及此，而貿然朝系爭大門之方
向駛出。適有訴外人黃冠棊（以下逕稱黃冠棊）駕駛系爭車
輛自系爭大門之外部駛入系爭社區，2車因而在系爭社區內
發生碰撞，致系爭車輛車體受損（下稱系爭交通事故），支
出必要之維修費用新臺幣（下同）8,500元（含工資1,500元
、烤漆7,000元），原告已悉數理賠與被保險人。爰依侵權
行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告8,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告抗辯：被告車輛要通過系爭大門駛出系爭社區時，黃冠
棊應該要讓被告車輛先出去，黃冠棊已經看見前開情形，卻
仍執意進入系爭社區，致雙方無法會車，而被告車輛之後方
並無空間再供被告倒退，故原告應承擔黃冠棊之與有過失，
而負50%之責任等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠兩造不爭執之事項（見本院卷第84至85頁）：黃冠棊與被告
均有會車相互之間隔少於半公尺之過失，且系爭交通事故之
過失比例為各50%。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段及第196條分別定
有明文。按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而
對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額
後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文
。查系爭車輛車體因系爭交通事故受損，支出必要之維修費
用8,500元（含工資1,500元、烤漆7,000元），原告已悉數
理賠與被保險人等事實，有佳穎輪業有限公司估價單1份、
修車統一發票1份、車損及維修照片5張、系爭交通事故現場
照片10張在卷足憑（見本院卷第13至19頁、第39至47頁），
是原告自得於其賠償金額範圍內代位劉怡欏行使對被告之損
害賠償請求權，惟因原告對被告之權利係基於保險代位之法
定債權移轉關係而來，並非新生之權利，故原告應承擔經劉
怡欏同意，駕駛系爭車輛之黃冠棊之50%與有過失。
㈢原告承擔黃冠棊之50%與有過失後，得向被告請求之數額為4,
250元（計算式：8,500×50%＝4,250）。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付4,250元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9
月13日（見本院卷第65頁之送達證書）起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息範圍內，為有理由，應予准許，逾此範
圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。併依同法第392條第
2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
為裁判費1,000元，確定如主文第三項所示之金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 郭力瑋
