侵權行為損害賠償(交通)112年度橋小字第1137號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第1137號
原 告 石劍秋
被 告 劉維超
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國112年3月25日下午12時7分許，駕駛
營業用大貨車，在高雄市楠梓區旗南路與清安街口，不慎撞
及原告所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽
車），造成系爭汽車車體受損，因而支出維修費用新臺幣（
下同）1萬2,300元、修車期間計程車費5,000元。爰依侵權
行為法律關係，請求被告賠償1萬7,300元等語。並聲明：被
告應給付原告1萬7,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則以：原告在左轉專用道違規直行導致碰撞，我沒有肇
事責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條前段定有明文。
㈡經查，本院當庭勘驗被告之行車紀錄器影像，顯示原告原行
駛於左轉專用道卻未左轉，而是打算直行要進入下一路段的
左邊車道，被告從直行專用車道也要直行進入下一路段的同
一車道，兩造汽車擠著要進入同一車道，原告汽車右前車頭
與被告左後車尾碰撞（見本院卷第99頁），可知本件車禍發
生之原因，係原告違規於左轉專用車道直行所致，被告並無
過失可言，從而，本件依原告所舉證據，不足認被告就車禍
之發生有過失，原告請求被告賠償其因車禍所受損害，洵屬
無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬7,3
00元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為無理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書 記 官 許雅瑩
112年度橋小字第1137號
原 告 石劍秋
被 告 劉維超
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國112年3月25日下午12時7分許，駕駛
營業用大貨車，在高雄市楠梓區旗南路與清安街口，不慎撞
及原告所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽
車），造成系爭汽車車體受損，因而支出維修費用新臺幣（
下同）1萬2,300元、修車期間計程車費5,000元。爰依侵權
行為法律關係，請求被告賠償1萬7,300元等語。並聲明：被
告應給付原告1萬7,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則以：原告在左轉專用道違規直行導致碰撞，我沒有肇
事責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條前段定有明文。
㈡經查，本院當庭勘驗被告之行車紀錄器影像，顯示原告原行
駛於左轉專用道卻未左轉，而是打算直行要進入下一路段的
左邊車道，被告從直行專用車道也要直行進入下一路段的同
一車道，兩造汽車擠著要進入同一車道，原告汽車右前車頭
與被告左後車尾碰撞（見本院卷第99頁），可知本件車禍發
生之原因，係原告違規於左轉專用車道直行所致，被告並無
過失可言，從而，本件依原告所舉證據，不足認被告就車禍
之發生有過失，原告請求被告賠償其因車禍所受損害，洵屬
無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬7,3
00元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為無理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書 記 官 許雅瑩
