侵權行為損害賠償(交通)112年度橋小字第1037號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第1037號
原 告 陳宜嫻
被 告 宋宜軒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬5,311元，及自民國112年9月21日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣1萬5,311元為原
告供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、經查，原告主張車禍發生過程及被告應負肇事責任之原因事
實，有本院調取之肇事資料在卷可稽，且為被告所不爭執，
被告應對原告負侵權行為損害賠償責任。
二、茲就原告得請求被告賠償之項目、金額，敘述如下：
㈠原告請求醫療費用新臺幣（下同）1,020元，為被告所不爭執
，此一請求應屬有據。
㈡機車維修費用：
⒈按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應
予折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)意旨
可資參照》。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，原告機車受
損之維修費用為2萬1,505元（含零件1萬6,285元、工資5,
220元，見本院卷第13頁），惟原告機車毀損部分之修復
，其材料係以新品代替舊品，故原告以修復費用為損害賠
償之依據時，自應將材料折舊部分予以扣除。
⒉查原告機車係100年7月出廠，有機車車籍查詢結果在卷可
參（見本院卷第41頁），迄受有車損時即111年3月22日，
已逾耐用年限，則原告僅得請求折舊後之殘值4,071元【
計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即1萬6,285元÷(
3+1)≒4,071元（小數點以下四捨五入，下同）】，加計不
必折舊之工資費用後，應為9,291元（計算式：4,071元+5
,220元=9,291元）。
㈢精神慰撫金：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號
判決先例意旨參照）。本院審酌原告因被告之過失行為，發
生交通事故，致身體、健康受有損害，所受擦挫傷傷勢幸非
嚴重，惟復原期間傷口不適，精神上受有相當之痛苦；並參
以原告88年次，五專畢業，從事護理師，月收入約3萬至5萬
元，被告92年次，大學肄業，在飲料店打工，月收入約1 萬
3,000元，及本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件
明細表內顯示之兩造財產狀況等情狀，認原告請求7,475 元
之精神慰撫金，尚屬過高，應以5,000元為當。
三、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬5,3
11元（計算式：1,020元+9,291元+5,000元=1萬5,311元），
及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月21日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
112年度橋小字第1037號
原 告 陳宜嫻
被 告 宋宜軒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬5,311元，及自民國112年9月21日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣1萬5,311元為原
告供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、經查，原告主張車禍發生過程及被告應負肇事責任之原因事
實，有本院調取之肇事資料在卷可稽，且為被告所不爭執，
被告應對原告負侵權行為損害賠償責任。
二、茲就原告得請求被告賠償之項目、金額，敘述如下：
㈠原告請求醫療費用新臺幣（下同）1,020元，為被告所不爭執
，此一請求應屬有據。
㈡機車維修費用：
⒈按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應
予折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)意旨
可資參照》。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，原告機車受
損之維修費用為2萬1,505元（含零件1萬6,285元、工資5,
220元，見本院卷第13頁），惟原告機車毀損部分之修復
，其材料係以新品代替舊品，故原告以修復費用為損害賠
償之依據時，自應將材料折舊部分予以扣除。
⒉查原告機車係100年7月出廠，有機車車籍查詢結果在卷可
參（見本院卷第41頁），迄受有車損時即111年3月22日，
已逾耐用年限，則原告僅得請求折舊後之殘值4,071元【
計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即1萬6,285元÷(
3+1)≒4,071元（小數點以下四捨五入，下同）】，加計不
必折舊之工資費用後，應為9,291元（計算式：4,071元+5
,220元=9,291元）。
㈢精神慰撫金：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號
判決先例意旨參照）。本院審酌原告因被告之過失行為，發
生交通事故，致身體、健康受有損害，所受擦挫傷傷勢幸非
嚴重，惟復原期間傷口不適，精神上受有相當之痛苦；並參
以原告88年次，五專畢業，從事護理師，月收入約3萬至5萬
元，被告92年次，大學肄業，在飲料店打工，月收入約1 萬
3,000元，及本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件
明細表內顯示之兩造財產狀況等情狀，認原告請求7,475 元
之精神慰撫金，尚屬過高，應以5,000元為當。
三、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬5,3
11元（計算式：1,020元+9,291元+5,000元=1萬5,311元），
及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月21日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
